Les examens ayant été annulés en 2020 à cause de la COVID-19, le régulateur anglais Ofqual a demandé aux établissements des notes évaluées par les centres et des classements d'élèves par les enseignants, puis a appliqué un modèle statistique de standardisation pour éviter l'inflation des notes, fondé sur les résultats historiques de chaque centre.
La modération des jurys d'examen a abaissé environ 39,1 % des notes d'A-Level, soit quelque 280 000 copies ajustées à la baisse. Des analyses indépendantes, dont des travaux de l'Université de Bristol, ont examiné les effets, et des commentateurs ont relevé que le modèle tendait à reproduire les inégalités existantes, au détriment des élèves issus de milieux défavorisés.
L'approche a été retirée en quelques jours, les notes des enseignants étant rétablies. La commission de l'Éducation du Parlement avait auparavant demandé à Ofqual une transparence totale sur son modèle, un programme d'évaluation, des tests de biais envers les caractéristiques protégées et des voies de recours claires ; son président a exprimé de sérieux doutes sur l'indépendance, la responsabilité et la transparence d'Ofqual.
Le cas est un exemple de mise en garde largement cité : une décision algorithmique aux conséquences directes pour les personnes, déployée sans transparence, tests de biais ni conception de recours suffisants, et annulée sous la pression publique.
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.