evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Redevance d'utilisation forestière et Fonds budgétaire forestier de la Serbie

Serbie · Belgrade · Voir le profil de Serbie · Voir le profil de Belgrade

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 81% 33/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

La loi serbe sur les forêts prélève une redevance d'au moins 15 % sur la valeur du bois abattu, répartie 70/30 entre budget national et local, alimentant un Fonds dédié au boisement, à l'amélioration forestière et à la reprise après sinistre.

15 % of market value of felled timber
Redevance minimale de compensation pour l'utilisation forestière
70 %
Part des recettes affectée au budget national
30 %
Part des recettes affectée au budget de la collectivité locale

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Government of the Republic of Serbia — Forestry Directorate (Uprava za šume), Ministry of Agriculture, Forestry and Water Management
Période
2010-present
Mots-clés
forestry finance, earmarked levies, afforestation, public forest law

Contexte

La loi serbe sur les forêts (Journal officiel de la RS n° 30/2010, 93/2012 et 89/2015), articles 77 à 84, instaure une redevance de compensation (« naknada za korišćenje šuma i šumskog zemljišta ») due par tous les utilisateurs des forêts publiques et privées, calculée à un minimum de 15 % de la valeur marchande des assortiments de bois abattu, au lieu de la coupe.

Objectifs

Ce mécanisme vise à financer des objectifs de gestion forestière durable à long terme en isolant une partie des recettes de compensation dans un Fonds budgétaire pour les forêts dédié, plutôt que de les laisser rejoindre les recettes générales de l'État.

Activités

L'article 82 répartit les recettes de compensation à raison de 70 % pour le budget de la République de Serbie et de 30 % pour la collectivité locale où l'abattage a eu lieu (l'article 84 applique la même répartition dans les provinces autonomes). L'article 88 impose que la part réservée de la République finance le boisement de nouvelles terres forestières, l'entretien et l'amélioration des peuplements existants, la construction d'infrastructures forestières, l'élaboration de plans de gestion forestière, ainsi que le rétablissement après des catastrophes naturelles telles que les incendies, tempêtes ou infestations de ravageurs.

Conclusions

Le taux légal, la répartition 70/30 et l'objet légal réservé du Fonds sont énoncés de manière transparente dans la loi, conférant à ce mécanisme une gouvernance particulièrement auditable pour une redevance forestière nationale. Aucune évaluation ex post indépendante et quantifiée des résultats écologiques — hectares boisés, carbone séquestré, érosion évitée — spécifiquement attribuables aux dépenses du Fonds n'a été trouvée dans les sources publiques disponibles ; ce mécanisme s'apparente à des redevances similaires relatives aux « fonctions générales bénéfiques des forêts » héritées de l'ancien droit forestier yougoslave, en Croatie et en Bosnie-Herzégovine.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Élevé (500 k€–5 M€) — Self-financing through the compensation charge itself (minimum 15% of felled timber's market value); no independent figures on the Fund's total annual collections or expenditures were found in public sources.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Established under the 2010 Law on Forests, amended in 2012 and 2015; the compensation mechanism and Fund have been continuously in force since 2010.
Personnel et compétences
Forestry Directorate (Uprava za šume), Ministry of Agriculture, Forestry and Water Management, local self-government units administering the 30% local share

Conditions de réussite

  • consistent enforcement of the compensation charge across all state and private forest users
  • effective ring-fencing to prevent the Fund's revenue being absorbed into general budget spending
  • local government capacity to deploy the 30% share on forest-relevant works

Modes d’échec courants

  • no public, independent performance audit of the Fund's actual spending against its statutory mandate was found
  • earmarking in law does not by itself guarantee measured ecological outcomes

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national statutory levy with an earmarked public fund
Échelle
national, with a local budget-sharing component
Niveau de revenu
upper-middle-income (Serbia)

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles