Redevance d'utilisation forestière et Fonds budgétaire forestier de la Serbie
Serbie
La loi serbe sur les forêts prélève une redevance d'au moins 15 % sur la valeur du bois abattu, répartie …
Bosnie-Herzégovine · Sarajevo · Voir le profil de Bosnie-Herzégovine
Redevance sur le bois pour les "fonctions d'utilité générale": uniforme en Republika Srpska (10 %) mais fragmentée entre cantons de la Fédération (4-9 %) ; RS a perçu 48,4M KM en 2023 contre 15,8M KM dans la Fédération, volumes similaires.
Les deux entités de Bosnie-Herzégovine prélèvent une redevance de compensation sur l'exploitation commerciale du bois afin de financer les "fonctions d'utilité générale" des forêts — lutte contre l'érosion, régulation de l'eau, biodiversité et loisirs — un concept hérité de l'ancien droit forestier yougoslave et repris par des redevances similaires en Croatie et en Serbie.
La Republika Srpska applique un taux unique, valable dans toute l'entité, de 10 % des recettes du bois vendu au prix bord de route forestier (une base qui inclut déjà les coûts d'extraction et de transport), perçu uniformément dans toutes les municipalités selon une méthode standardisée de calcul, de collecte et de répartition. Cela a généré 48,4 millions de marks convertibles (KM) en 2023.
La Fédération de Bosnie-Herzégovine n'a plus de loi forestière unifiée depuis 2009, obligeant chacun de ses dix cantons à fixer son propre taux sur la base du prix sur pied (généralement plus bas) : par exemple 9 % dans le canton d'Una-Sana (2 % pour le canton, 7 % pour la municipalité) contre 4 % dans le canton de Bosnie centrale (1 % pour le canton, 3 % pour les municipalités). Malgré des volumes d'exploitation comparables, la Fédération n'a perçu que 15,8 millions de KM en 2023 — moins d'un tiers du total de la Republika Srpska — un écart que les enquêtes journalistiques attribuent à l'absence de cadre juridique harmonisé et à la fragmentation administrative canton par canton.
Aucune évaluation ex-post publique n'a été trouvée quantifiant les résultats écologiques (boisement, lutte contre l'érosion, gains de biodiversité) réellement produits par les recettes de la redevance dans l'une ou l'autre entité : le fait bien documenté est la redevance perçue, non le service écosystémique produit. Le déficit de la Fédération illustre honnêtement un risque de gouvernance commun aux redevances décentralisées de type PSE — la fragmentation peut éroder à la fois les recettes et la redevabilité nécessaires pour financer les services écosystémiques forestiers à grande échelle.
Les détails de mise en œuvre (coût, calendrier, personnel, conditions de réussite) ne sont pas encore disponibles pour cette pratique.
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.
Serbie
La loi serbe sur les forêts prélève une redevance d'au moins 15 % sur la valeur du bois abattu, répartie …
Costa Rica
Le PES national du Costa Rica, créé par la Loi forestière de 1996, a versé US$565M aux propriétaires pour conserver …
Japon
Depuis 2019, le Japon distribue ¥40–62 milliards/an aux municipalités et préfectures pour la gestion des forêts privées; depuis avril 2024 …
Argentine
La Loi Argentine sur les Forêts Indigènes de 2007 impose 0,3 % du budget fédéral en paiements directs aux propriétaires …
Ouvrir le copilote complet Fondé sur des pratiques citées — vérifiez toujours les sources.