evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

L'évaluation nationale des technologies d'assistance du Sri Lanka — Une enquête auprès de 6 100 personnes qui a déjà influencé les politiques

Sri Lanka · Colombo · Voir le profil de Sri Lanka · Voir le profil de Colombo

Preuves: Observationnel / avant-après Top 24% 92/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Le Sri Lanka a combiné l'enquête rapide de l'OMS sur les technologies d'assistance (6 100 personnes, 93,6% de réponse) avec 26 entretiens et 6 groupes de discussion pour cartographier les besoins en TA à l'échelle nationale. Deux des dix recommandations ont été adoptées en un an.

35.2 %
Répondants ayant déclaré une difficulté fonctionnelle
18.1 %
Répondants ayant déclaré utiliser une technologie d'assistance
16.4 %
Répondants ayant déclaré un besoin non satisfait en technologie d'assistance
73.7 %
Difficulté fonctionnelle chez les adultes de plus de 65 ans
44.7 %
Utilisation de technologies d'assistance chez les adultes de plus de 65 ans
93.6 %
Taux de réponse à l'enquête
L'évaluation nationale des technologies d'assistance du Sri Lanka — Une enquête auprès de 6 100 personnes qui a déjà influencé les politiques

Détails

Maturité
Pilote
Promoteur
Ministry of Health, Government of Sri Lanka, with the UCL Global Disability Innovation Hub (AT2030 programme)
Période
2024-2025
Mots-clés
assistive technology, disability policy, public health, ICT accessibility

Contexte

En 2024, le ministère de la Santé du Sri Lanka, avec le Global Disability Innovation Hub de l'UCL (programme AT2030), a mené une évaluation nationale des technologies d'assistance combinant les méthodologies de l'OMS relatives à la capacité nationale (ATA-C) et à l'enquête rapide en ménages (rATA), afin de mesurer les besoins, l'accès et les besoins non satisfaits en matière de technologies d'assistance (TA).

Activités

Le volet quantitatif a interrogé 6 100 personnes réparties dans 1 820 ménages de 25 districts ; le volet qualitatif a ajouté 26 entretiens avec des informateurs clés et 6 groupes de discussion réunissant 87 participants. En février 2025, un atelier de deux jours réunissant plus de 30 parties prenantes a validé les résultats et convenu de dix recommandations politiques.

Résultats

35,2 % des répondants ont déclaré une difficulté fonctionnelle, 18,1 % ont déclaré utiliser une technologie d'assistance et 16,4 % ont déclaré un besoin non satisfait en la matière — ces chiffres atteignant 73,7 % de difficulté fonctionnelle et 44,7 % d'utilisation chez les adultes de plus de 65 ans. Deux des dix recommandations — exonérations de droits de douane sur les technologies d'assistance importées et élargissement des budgets individuels alloués à ces technologies — ont été adoptées au niveau politique dans l'année.

Conclusions

L'étude publiée elle-même met en garde : les services restent fragmentés et sous-financés, et la plupart des autres recommandations restent à mettre en œuvre.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — A nationally representative household survey (6,100 respondents, 25 districts) plus qualitative fieldwork and a multi-stakeholder validation workshop implies a moderate, one-off research budget rather than major infrastructure spend.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — The assessment and its validation workshop were completed within a single year (2024-2025); policy follow-through is ongoing but the underlying study itself was a short, bounded exercise.
Personnel et compétences
Ministry of Health, Government of Sri Lanka, UCL Global Disability Innovation Hub (AT2030 programme)

Conditions de réussite

  • WHO standardised rATA/ATA-C methodology
  • stratified national sampling across urban, rural and estate settings
  • multi-stakeholder validation workshop to agree recommendations

Modes d’échec courants

  • services remain fragmented and underfunded
  • most of the ten recommendations have not yet been implemented

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Kit de réplication

Artefacts réutilisables de cette pratique — tels que publiés par leurs sources.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles