ESPH Paiement pour Services Environnementaux Hydriques — Tarif municipal de l'eau (Heredia, Costa Rica)

ESPH S.A., l'entreprise publique détenue conjointement par les municipalités de Heredia, San Rafael et San Isidro, a été habilitée par la loi costaricienne 7789 de 1998 à financer la conservation des bassins versants via ses tarifs d'eau. Le 8 mars 2000, le régulateur ARESEP a approuvé un « tarifa hídrica » dédié (initialement 1,90 colon/m³), faisant d'ESPH le premier distributeur costaricien à intégrer les coûts environnementaux dans la facture d'eau ; les contrats de paiement direct aux propriétaires en amont ont débuté en 2002, parallèlement à un programme d'achat de terrains. Le dispositif est indépendant du programme national FONAFIFO du Costa Rica et couvre cinq à six micro-bassins (Ciruelas, Segundo, Bermúdez, Tibás, Pará) alimentant l'approvisionnement de la ville, qui dessert plus de 200 000 personnes via plus de 52 000 comptes clients.

Les taux de paiement ont été relevés en 2004 (tarif porté à 3,80 colones/m³, paiements de conservation portés à environ 47 720 colones/ha/an) et le tarif a continué d'augmenter depuis, atteignant 10,71 colones/m³ pour les particuliers dans le barème 2023. En 2006, le distributeur comptait 26 contrats PSE couvrant 768 hectares, plus des terrains achetés et sous accord, soit environ 1 173 ha conservés ; en 2020, ESPH a déclaré 42 contrats PSE actifs couvrant près de 1 000 hectares au sein d'une zone prioritaire de 9 806 hectares, avec un investissement cumulé en PSE d'environ 1 226 millions de colones (plus de 2 millions de dollars) entre 2002 et 2020, ainsi qu'environ 443 millions de colones dépensés pour l'achat de cinq propriétés (environ 24,6 ha) à des fins de protection directe.

Un examen technique de la Banque mondiale de 2007 sur le programme indique explicitement qu'il n'existe aucune preuve quantitative de l'impact du dispositif sur le débit ou la qualité de l'eau — le suivi a reposé sur des SIG et des visites de terrain plutôt que sur des résultats hydrologiques mesurés. La littérature indépendante d'études de cas relève également un problème de « passager clandestin » (les municipalités en aval bénéficient du dispositif sans contribuer au tarif), un sous-financement chronique par rapport aux zones prioritaires identifiées, et une préoccupation d'équité, les propriétaires participants étant plutôt des propriétaires aisés dans un bassin soumis à une pression urbaine croissante (des valeurs foncières de 60 à 100 $US/m² concurrençant directement les incitations à la conservation).