evidoria

← Back to browse

Good practice

Proyecto Isabela — Erradicación de Cabras y Cerdos en Todo el Archipiélago de Galápagos

Ecuador · Puerto Villamil · See the Ecuador profile

Campaña financiada por el GEF, liderada por el Parque Nacional Galápagos y la Fundación Charles Darwin, eliminó más de 140.000 cabras asilvestradas (además de más de 18.000 cerdos) de más de 500.000 ha en Pinta, Santiago y el norte de Isabela (1997-2006), mediante caza aérea y seguimiento con 'cabras Judas'; un análisis revisado por pares confirma la recuperación de la vegetación y de las gallinuelas.

140,000+
Cabras salvajes eliminadas (1997-2006)
500,000+ ha
Área cubierta (1997-2006)
~US$10.5 million
Costo total de la erradicación (1997-2006)
~US$9 per ha
Costo por hectárea, campaña aérea (Isabela)
~US$110 per ha
Costo por hectárea, campaña terrestre (Santiago)
Proyecto Isabela — Erradicación de Cabras y Cerdos en Todo el Archipiélago de Galápagos

Details

Maturity
Established
Promoter
Galápagos National Park Directorate / Charles Darwin Foundation
Period
1997-2006
Keywords
invasive species eradication, island restoration, endemic species recovery, protected area management

Context

Las cabras salvajes introducidas habían devastado la vegetación nativa en varias de las islas más grandes de Galápagos desde el siglo XIX, compitiendo con las tortugas gigantes y las iguanas terrestres y amenazando una flora endémica que no existe en ningún otro lugar. El Proyecto Isabela (1997-2006), liderado por la Dirección del Parque Nacional Galápagos y la Fundación Charles Darwin, fue financiado mediante una iniciativa de seis años del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF/PNUD) contra especies invasoras, por 13,3 millones de dólares, con apoyo adicional de Galápagos Conservancy y la Sociedad Zoológica de Fráncfort.

Activities

Los equipos erradicaron cabras de Pinta (5.940 ha), Santiago (58.465 ha, donde también se eliminaron más de 18.000 cerdos asilvestrados) y el norte de Isabela (aproximadamente 250.000 ha), combinando la caza aérea con helicóptero con 'cabras Judas' equipadas con collares de radio que guiaban a los cazadores hacia los rebaños restantes, con el apoyo de equipos terrestres. Un pequeño número de cabras se mantuvo deliberadamente a corto plazo como animales Judas con collar de radio para localizar a las rezagadas antes de la eliminación final.

Results

Un análisis de costo-efectividad revisado por pares, publicado en PLOS ONE (2011), situó el costo total de la erradicación en aproximadamente 10,5 millones de dólares en más de 500.000 ha, para más de 140.000 cabras eliminadas, y determinó que la campaña aérea de Isabela costó aproximadamente 9 USD/ha frente a aproximadamente 110 USD/ha de la campaña mayoritariamente terrestre de Santiago. El monitoreo posterior a la erradicación documentó una rápida recuperación ecológica: rebrote de tocones de árboles, expansión de especies arbustivas de altura, plántulas de árboles forestales y poblaciones de cactus Opuntia, y un notable regreso de los rascones de Galápagos en abundancia a las zonas altas.

Implementation
Indicative cost
High (€500k–€5M)
Time to results
Long (> 3 years)
Staffing & skills
Galápagos National Park Directorate field teams, Charles Darwin Foundation scientists, Helicopter-based aerial hunting crews, Ground hunting teams, Radio-tracking specialists for the Judas-goat method

Conditions for success

  • Radio-collared 'Judas goats' to locate remaining herds
  • Helicopter-based aerial hunting for large, remote terrain (far cheaper per hectare than ground-based hunting)
  • Sustained multi-year GEF/UNDP funding (US$13.3M) with multiple conservation partners
  • Ongoing biosecurity monitoring to prevent reinvasion

Common failure modes

  • Risk of reinvasion without continued biosecurity monitoring
  • Ground-based-only methods (as on Santiago) are far more costly per hectare than aerial methods

Where it fits

Governance type
national park authority + NGO partnership, GEF/UNDP donor funding
Scale
archipelago-wide, >500,000 ha
Income level
upper-middle-income country (Ecuador), donor-funded

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful