Um estudo da Universidade de Cape Coast entrevistou 319 professores do ensino básico ganeses com uma escala validada de letramento em IA, encontrando nível moderado (~2,9/5) em conhecimento, aplicação, avaliação e ética, com uma lacuna de gênero significativa favorecendo os homens.
319
Professores inquiridos
2.93 out of 5
Pontuação média de literacia em IA: conhecimento e compreensão da IA (KUAI)
2.92 out of 5
Pontuação média de literacia em IA: aplicação da IA (AAI)
2.92 out of 5
Pontuação média de literacia em IA: avaliação da aplicação da IA (EAIA)
2.91 out of 5
Pontuação média de literacia em IA: ética da IA (AIE)
Detalhes
Promotor
University of Cape Coast, College of Distance Education
Período
2025 (published December 2025)
Palavras-chave
teacher AI-literacy assessment, basic education, gender equity in ed-tech
Contexto
Investigadores do College of Distance Education da University of Cape Coast, liderados por Valentina Arkorful, realizaram um estudo transversal com 319 professores do ensino básico no Gana para avaliar a sua literacia em IA, utilizando uma escala validada por análise fatorial confirmatória, abrangendo quatro dimensões: conhecimento e compreensão da IA, aplicação da IA, avaliação da aplicação da IA e ética da IA. O estudo foi publicado na revista Discover Education (Springer Nature) em dezembro de 2025.
Objetivos
O estudo teve como objetivo estabelecer uma medida de referência da literacia em IA dos professores do ensino básico do Gana nas quatro dimensões, e testar a existência de diferenças de género nos níveis de literacia.
Atividades
Os professores autoavaliaram a sua literacia em IA através da escala validada; a equipa de investigação analisou os resultados com recurso a estatística descritiva e a uma MANOVA unifatorial para testar diferenças de género, e utilizou análise estrutural para examinar as relações entre as quatro dimensões de literacia.
Resultados
As pontuações médias foram moderadas e semelhantes nas quatro dimensões (2,93 no conhecimento, 2,92 na aplicação, 2,92 na avaliação, 2,91 na ética, todas numa escala de 5, com desvios-padrão à volta de 1,1–1,2). A MANOVA encontrou diferenças de género estatisticamente significativas, com os professores homens a obter pontuações mais altas, sobretudo na aplicação prática da IA; a análise estrutural mostrou que a aplicação da IA influenciava positivamente a literacia em avaliação e em ética, mas o conhecimento não previa de forma significativa a competência de avaliação, e a literacia ética não previa de forma significativa o conhecimento de base.
Conclusões
Trata-se de um estudo diagnóstico de base, e não de uma avaliação de uma intervenção de formação já implementada: identifica uma disparidade de género específica e estatisticamente significativa, bem como competências de literacia distintas (que não se transferem automaticamente entre si), para os decisores políticos visarem, mas não implementa nem mede, por si só, uma solução. Os autores recomendam intervenções específicas para reduzir a disparidade de género e assinalam implicações para os currículos de formação de professores.
Implementação
Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €) — No budget figures disclosed; a single cross-sectional survey study.
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano) — Cross-sectional survey conducted and published in 2025 (December 2025 publication); single-timepoint study.
Equipa e competências
Research team from University of Cape Coast, College of Distance Education, led by Valentina Arkorful
Condições de sucesso
Use of a confirmatory-factor-analysis-validated AI-literacy scale for measurement rigour
Modos de falha comuns
Statistically significant gender gap in AI literacy favouring male teachers, most pronounced in practical application
Knowledge, application, evaluation and ethics literacy do not automatically transfer to one another and may need to be taught as distinct competencies
Onde se enquadra
Tipo de governação
academic research at a public university
Escala
single-country teacher sample (n=319)
Nível de rendimento
lower-middle-income (Ghana)
Implementa esta prática?
Reivindique-a —
implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
Fontes de dados
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.