Piloto de 'Viva' com IA da Integrevise na Universidade de Lindenwood — Evidências Preliminares e Mistas sobre a Verificação da Compreensão dos Estudantes

No final de 2025, a Integrevise, uma startup sediada em Newport, no País de Gales, começou a testar uma ferramenta de ‘viva’ (arguição oral) apoiada por IA, concebida para verificar se os alunos realmente compreendem os trabalhos que submetem, em vez de apenas detetar se o texto foi gerado por IA. Os alunos combinam um trabalho escrito com uma curta conversa oral adaptativa em que um sistema de IA lhes pede para explicar o seu raciocínio e defender o seu trabalho em voz alta. A Universidade de Lindenwood, uma instituição privada de artes liberais em St. Charles, Missouri, aplicou a ferramenta ao longo do Outono de 2025 e da Primavera de 2026, em dois ciclos de implementação separados.

No ciclo da Primavera de 2026, foram realizadas 52 vivas. Apenas 7 alunos preencheram um inquérito formal posteriormente: 14,3% concordaram que o exercício oral aprofundou o seu pensamento, enquanto 57,1% discordaram ou discordaram fortemente. Os dados de feedback ao nível da sessão estavam incompletos — 22 sessões registaram reações positivas, 10 registaram reações negativas e 20 não tiveram qualquer feedback registado.

O relatório-piloto revisto por pares, coescrito por um membro do corpo docente de Lindenwood e dois funcionários da Integrevise, é explícito quanto ao caráter preliminar dos resultados: cita problemas técnicos (atraso de voz, bloqueios da aplicação) e alguma resistência dos alunos ao formato mediado por IA, e afirma que as conclusões apoiam mais investigação em vez de qualquer alegação de eficácia comprovada ou prontidão para escalar. O marketing do próprio fornecedor alega, separadamente, números muito mais favoráveis (80% relatando maior confiança, 75% dizendo que a abordagem poderia reduzir o desinteresse), que não correspondem aos dados do inquérito revisto por pares — uma discrepância que vale a pena assinalar a qualquer instituição que considere a adoção.

Trata-se de evidência preliminar e mista, proveniente de um piloto pequeno e de uma única instituição, com uma resposta ao inquérito incompleta e um conflito de interesses dos autores (dois dos três autores são funcionários do fornecedor); apoia mais investigação, não uma alegação de eficácia comprovada.