Regulamento da lei peruana de IA classifica a educação como setor de alto risco e exige supervisão humana

A Lei n.º 31814 (2023) do Peru promove o uso da inteligência artificial para o desenvolvimento económico e social do país. O seu regulamento de aplicação, o Decreto Supremo n.º 115-2025-PCM, foi aprovado a 9 de setembro de 2025 pela Secretaría de Gobierno y Transformación Digital (SGTD), sob a Presidencia del Consejo de Ministros, e classifica explicitamente os 'sistemas de avaliação educativa' como IA de alto risco, a par da saúde, justiça, segurança e finanças.

O regulamento visa proteger os direitos fundamentais contra danos causados por IA em setores de alto risco, exigindo informação prévia clara aos utilizadores, explicações compreensíveis dos resultados automatizados, auditorias de segurança e proteção de dados desde a conceção (minimização, anonimização) para sistemas como a avaliação escolar automatizada.

Os sistemas de alto risco devem dispor de pessoal formado, capaz de parar, corrigir ou invalidar decisões automatizadas antes de estas afetarem os alunos, e a SGTD deve coordenar-se com o Ministério da Educação para promover um uso responsável da IA no âmbito do Currículo Nacional de Educação Básica. As queixas podem ser apresentadas através do INDECOPI, da Divisão de Investigação de Cibercrime, da autoridade nacional de proteção de dados (ANPDP) e de um portal público de reclamações.

As obrigações do setor público têm início em janeiro de 2026, com o setor da educação a enfrentar um prazo de conformidade em setembro de 2026 — um ano após a aprovação do regulamento — e a conformidade do setor privado faseada ao longo de até quatro anos. Como o prazo de setembro de 2026 ainda não tinha decorrido no momento desta investigação, ainda não existem resultados de implementação documentados para as escolas.

Revisores independentes assinalaram fragilidades: a Access Now considera as definições de risco do regulamento 'demasiado ambíguas' e nota que as avaliações de impacto nos direitos fundamentais são obrigatórias apenas para entidades governamentais (opcionais para as empresas privadas que constroem a maioria das ferramentas EdTech), enquanto a Hiperderecho constata que o comité de supervisão de 15 membros tem apenas um lugar reservado à sociedade civil e permaneceu, em grande parte, inativo — trata-se, portanto, de um mandato legal vinculativo com exigências reais no papel, mas ainda por testar e imperfeitamente supervisionado na prática.