Sandbox Regulatório Nacional de IA da Noruega — Testar IA de Alto Risco e Generativa Antes da Implementação
Noruega
Desde 2021, a autoridade norueguesa de proteção de dados conduziu cerca de 20 projetos de sandbox de IA com organismos …
Argentina · Buenos Aires · Ver o perfil de Argentina · Ver o perfil de Buenos Aires
Evidência: Descritivo / autorreportado Top 89% 33/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática
A SIGEN, órgão de controlo interno da Argentina, publicou a Resolução 197/2026 em 22 de junho de 2026, criando um quadro de controlo baseado em risco para a IA em todo o Setor Público Nacional, após um levantamento que encontrou organismos com projetos de IA e controlos frágeis. Ainda não há resultados de conformidade reportados.
A 22 de junho de 2026, o organismo nacional de controlo interno da Argentina, a Sindicatura General de la Nación (SIGEN), publicou a Resolução SIGEN 197/2026 no Boletín Oficial, criando o primeiro quadro de controlo, à escala de todo o governo, para a inteligência artificial no Setor Público Nacional do país. A SIGEN afirma que o guia seguiu o seu próprio inquérito a organismos estatais, que encontrou uma variedade de projetos de IA já em curso -- desde o uso informal de ferramentas generativas por funcionários até IA integrada em sistemas institucionais -- sem controlos adequadamente implementados.
O guia, apresentado publicamente a 11 de julho de 2026 pelo diretor da SIGEN, Alejandro Díaz, distingue duas formas de utilização: o uso individual de ferramentas de IA generativa por funcionários públicos, e o uso institucional, em que a IA está integrada nos próprios sistemas de um organismo. Para ambos, exige uma política institucional explícita, formação do pessoal em uso responsável, controlos de governação de dados que cubram qualidade, integridade e segurança, controlos que abranjam todo o ciclo de vida do sistema, desde a análise de viabilidade até à produção, revisões periódicas de desempenho, papéis definidos e limites de acesso, documentação completa para fins de auditoria, e medidas de transparência perante os cidadãos.
É explicitamente enquadrado como uma abordagem preventiva e baseada no risco, em vez de uma proibição, e identifica riscos como a divulgação não autorizada de informação confidencial, o tratamento indevido de dados pessoais, a dependência de fornecedores externos de IA, a ausência de critérios de validação para resultados gerados por IA, e o desconhecimento do pessoal quanto ao enviesamento e às vulnerabilidades dos modelos.
Sendo um quadro de controlo recém-publicado, e não um sistema de IA implementado, o guia ainda não tem resultados operacionais: a SIGEN não publicou dados sobre quantos dos organismos inquiridos implementaram entretanto os controlos exigidos, e ainda não foram reportadas auditorias independentes de conformidade.
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Artefactos reutilizáveis desta prática — tal como publicados pelas suas fontes.
Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.
Noruega
Desde 2021, a autoridade norueguesa de proteção de dados conduziu cerca de 20 projetos de sandbox de IA com organismos …
Austrália
Camberra exigiu que 94 agências federais publicassem declarações de transparência sobre o uso de IA até 28 de fev. de …
Irlanda
As diretrizes irlandesas de maio de 2025 estabelecem sete princípios, um Quadro de Decisão e uma «Tela de IA Responsável» …
Letónia
O recém-criado Centro de IA da Letónia conduziu o primeiro concurso nacional de sandbox regulatório de IA: 10 candidaturas, 3 …
Abrir o copiloto completo Baseado em práticas citadas — verifique sempre as fontes.