Registo Biométrico de SIM da TCRA — a Tanzânia Reutilizou os Dados do NIDA para 37 Milhões de Linhas, Sem a Lei de Privacidade Correspondente

O regulador das telecomunicações da Tanzânia, a TCRA, exige que todos os cartões SIM pré-pagos sejam verificados biometricamente com a base de dados da Autoridade Nacional de Identificação (NIDA) desde que os regulamentos entraram em vigor em 2018–2019, aplicando o princípio 'once-only' ao reutilizar a biometria do bilhete de identidade nacional já existente dos cidadãos.

A TCRA cruza os registos de SIM novos e existentes com a base de dados biométrica de identificação nacional da NIDA, em vez de recolher novos documentos em cada loja de telecomunicações.

Segundo a declaração orçamental 2020/2021 do Ministro dos Assuntos Internos, George Simbachawene, a TCRA tinha registado 37.297.930 cartões SIM através do sistema biométrico até março de 2020, enquanto a NIDA tinha emitido 21.823.026 números de identificação nacional na mesma data. A procura de registo de SIM fez a receita de registo da própria NIDA aumentar 177%, de uma projeção de 500 milhões de TZS para mais de 1,3 mil milhões de TZS. Uma análise independente do Institute for Security Studies (Gumba & Wanyonyi, julho de 2020) não encontrou evidência empírica de que o registo biométrico obrigatório de SIM reduza a fraude ou o crime, apontando para a experiência de cinco anos do Quénia, onde prisioneiros continuaram a defraudar cidadãos usando SIM não registados ou irregularmente registados. A mesma análise concluiu que os regulamentos da Tanzânia carecem de legislação de privacidade de suporte — incluindo qualquer procedimento para eliminar do registo os dados biométricos de utilizadores falecidos — e que a própria TCRA tinha dificuldade em fazer cumprir a conformidade, com penas tão baixas quanto uma multa de $216 ou três meses de prisão.

O caso ilustra os dois lados da reutilização de dados 'once-only': a TCRA alcançou uma verdadeira escala operacional nacional ao cruzar dados com um registo biométrico já existente em vez de voltar a recolher dados dos cidadãos, mas a infraestrutura legal e de supervisão necessária para governar essa reutilização de forma responsável ainda não estava em vigor à data do relato.