Uma lei de 2022 obriga a Agência de Serviços Digitais de Vermont a inventariar todos os sistemas de decisão automatizada usados pelo governo estadual. O relatório de 2024 registou 16 ferramentas de IA, mas apenas 2 tinham sido testadas quanto a enviesamento — evidenciando o fosso entre divulgação e garantia.
16 tools
Ferramentas de IA divulgadas no inventário estadual (2024)
2 tools
Ferramentas com testes de enviesamento documentados (2024)
6 tools
Ferramentas que citam ganhos de eficiência como benefício (2024)
2 tools
Ferramentas que citam redução de custos como benefício (2024)
2 tools
Ferramentas que citam melhoria da postura de segurança como benefício (2024)
2 tools
Ferramentas identificadas como afetando diretamente os cidadãos (2024)
10 tools
Ferramentas de IA divulgadas no inventário comparável do Connecticut (December 2023)
Detalhes
Maturidade
Consolidada
Promotor
Vermont Agency of Digital Services, Division of Artificial Intelligence
Período
2022-2026
Palavras-chave
digital government, AI governance, cybersecurity, tax administration, transportation
Contexto
A Lei 132 do Vermont (2022) criou uma Divisão de Inteligência Artificial na Agência de Serviços Digitais (ADS) do estado e exige que a ADS, nos termos do 3 V.S.A. §3303, apresente anualmente um relatório público ao parlamento estadual, inventariando os sistemas de decisão automatizada utilizados pelo governo estadual.
Atividades
O relatório anual de janeiro de 2024 identificou 16 ferramentas de IA distintas em uso em agências estaduais — a própria ADS foi responsável pelo maior número, principalmente para deteção de ameaças de cibersegurança; a Agência de Transportes utiliza IA para classificar a qualidade do pavimento rodoviário; a Agência de Administração utiliza uma ferramenta chamada Gen TAX para avaliar o risco de fraude em declarações fiscais.
Resultados
Das 16 ferramentas, apenas duas — Bing Copilot e Azure OpenAI — tinham sido sujeitas a testes documentados de enviesamento, e apenas duas foram sinalizadas como afetando diretamente os cidadãos. Uma comparação independente da GovTech (outubro de 2024) constatou que o inventário do vizinho Connecticut (10 ferramentas, dezembro de 2023) era ainda mais vago, listando software genérico como Zoom e WordPress como "ferramentas de IA" e reportando zero avaliações de impacto de IA concluídas.
Conclusões
Um inventário estatutário é um passo necessário, mas não suficiente, para a responsabilização: nomear as ferramentas existentes não estabelece, por si só, se essas ferramentas são justas, precisas ou seguras de usar.
Implementação
Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €)
Tempo até resultados
Médio (1–3 anos)
Equipa e competências
Division of Artificial Intelligence within the Agency of Digital Services
Condições de sucesso
a statutory reporting mandate with a named responsible division
clear inventory criteria distinguishing genuine AI tools from general-purpose software (a gap seen in Connecticut's comparable inventory)
mandatory bias/impact testing to close the gap between disclosure and assurance
Modos de falha comuns
disclosure without mandated bias or impact testing leaves an accountability gap (only 2 of 16 tools bias-tested)
vague inventory criteria undermine comparability, as seen in Connecticut's inventory
Onde se enquadra
Tipo de governação
US state government, statutory reporting duty
Escala
state-wide, multi-agency
Nível de rendimento
high-income
Habitualmente financiado por
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Implementa esta prática?
Reivindique-a —
implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
Fontes de dados
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.