El acceso no basta — Ensayos aleatorizados de Stanford muestran que los alumnos apenas usaron un tutor de lectura con IA, incluso con apoyo humano

Investigadores de Stanford (Carly Robinson, David Gormley, Ana Trindade Ribeiro y Susanna Loeb) realizaron dos ensayos controlados aleatorizados en 2024-2025 en dos distritos escolares estadounidenses de alta pobreza, con 355 alumnos de 1.º a 5.º grado. Una plataforma de tutoría de lectoescritura con IA (proveedor no identificado) se programó para dos sesiones semanales de 30 minutos, en el horario de tareas extraescolares en un distrito y en clase en el otro. Los alumnos la usaron solos o con un tutor humano centrado en el compromiso y no en la instrucción, con una proporción de 2-5 alumnos por tutor.
La adopción fue baja: algo más del 60 % de los alumnos en un distrito y el 53 % en el otro llegaron a iniciar sesión, y el uso semanal medio fue de 2,18 y 5,23 minutos frente a los 30 recomendados por el proveedor. El apoyo humano aumentó el uso semanal en cerca de 1 minuto en un distrito y 4,4 minutos en el otro (aumento relativo del 71-80 %), pero quedó muy por debajo de la dosis recomendada. La intervención no mejoró los resultados de lectura.
Los autores subrayan que la herramienta nunca recibió una dosis adecuada, por lo que los ensayos no demuestran que la tutoría con IA no pueda funcionar. Los alumnos que la usaron tenían menos probabilidad de recibir servicios de educación especial y más de ser de alto rendimiento, una señal de alerta en equidad. La práctica se incluye como caso de advertencia: proporcionar tutores de IA no equivale a lograr que los alumnos los usen.