El Sistema de Registro de Algoritmos de China — Divulgación Obligatoria a los Reguladores Sin Transparencia Pública

Las Disposiciones sobre la Administración de la Recomendación Algorítmica para Servicios de Información en Internet de China, emitidas por la Administración del Ciberespacio de China (CAC) y en vigor desde el 1 de marzo de 2022, exigen que las plataformas cuyos algoritmos tengan 'propiedades de opinión pública o capacidad de movilización social' se registren ante la CAC o sus filiales provinciales. Un régimen paralelo, en virtud de las Medidas Provisionales para Servicios de IA Generativa de 2023, amplió las obligaciones de registro a los modelos y aplicaciones de IA generativa.

El mecanismo de registro exige que las plataformas presenten declaraciones antes de su implementación; las secciones no públicas de los expedientes, como los conjuntos de datos de entrenamiento y las autoevaluaciones de seguridad, solo son visibles para los reguladores.

En agosto de 2024, la CAC había confirmado que 190 modelos de IA generativa se habían registrado con éxito bajo este régimen, y un seguimiento independiente realizado en el mismo periodo constató que solo una parte de los modelos presentados (estimada en cerca de la mitad) lograba completar el registro en un momento dado — una prueba de que el mecanismo filtra las presentaciones en lugar de funcionar como un mero trámite automático, y de que ahora opera a escala nacional, abarcando también los algoritmos de recomendación de miles de plataformas.

Un examen independiente del Carnegie Endowment for International Peace sobre las divulgaciones hechas públicas concluyó que estaban 'formuladas a un nivel tan general que resultan prácticamente carentes de todo detalle significativo': el algoritmo de clasificación de 'búsquedas destacadas' de Weibo, por ejemplo, se describe únicamente como una combinación de 'popularidad de búsqueda, popularidad de discusión y popularidad de difusión' multiplicadas por un 'coeficiente de tasa de interacción' — una descripción que, según Carnegie, un observador externo sin conocimiento previo del algoritmo 'podría básicamente adivinar'. Carnegie concluye que, con base en lo público, los expedientes 'no ofrecen ninguna visión significativa sobre los algoritmos, sobre cómo fueron entrenados, ni sobre cómo podrían comportarse', aunque las secciones no públicas puedan contener más detalle visible solo para los reguladores. Este caso se incluye como un ejemplo honesto de advertencia: un mecanismo de cumplimiento que se ha expandido institucional y legalmente, pero que ofrece poca de la rendición de cuentas pública que los registros de algoritmos pretenden aportar en otros contextos.