evidoria

← Volver al listado

Good practice

El Consejo Asesor de IA de Irlanda Advierte a Escuelas y Universidades: las Herramientas de Detección de IA “No Van” a Funcionar

Irlanda · Dublin · Ver el perfil de Irlanda

El Consejo Asesor de IA de Irlanda declaró en feb. 2025 que las herramientas de detección de IA “no van” a detectar trabajos escritos por IA — postura respaldada por un estudio: el 23,8% de las respuestas de IA evadieron la detección y aprobaron.

23.8 %
Soluciones de evaluación generadas por IA que aprobaron evadiendo la detección de escritura por IA (peer-reviewed study, All Ireland Journal of Higher Education)
~500 instances
Casos de trampas con IA detectados en la educación superior irlandesa (academic year 2024/25)
University of Galway 224; DCU 223 (2025); TU Dublin 71; National College of Ireland 68; UCC 22 of 46 total misconduct cases; SETU 12 cases
Casos de mala conducta relacionados con IA por institución (2024/25) (academic year 2024/25)

Detalles

Promotor
AI Advisory Council (Government of Ireland, Dept. of Enterprise, Trade and Employment)
Período
February 2025 – ongoing (2025/26 academic year)
Palabras clave
academic integrity, AI detection, higher education policy, assessment redesign

Contexto

En febrero de 2025, el Consejo Asesor Nacional de IA de Irlanda —un organismo independiente de expertos que reporta al Gobierno a través del Departamento de Empresa, Comercio y Empleo— publicó un documento de asesoramiento en el que concluía que los esfuerzos por detectar trabajos de estudiantes generados por IA 'no' tendrían éxito, dada la sofisticación de la IA generativa, y recomendó que las escuelas y universidades dejaran de depender del software de detección de plagio/IA. En su lugar, pidió rediseñar las evaluaciones, incorporar la alfabetización en IA en la formación profesional continua del personal, y documentar las decisiones de contratación y gobernanza de datos para que la supervisión humana siga siendo visible y defendible.

Objetivos

Alejar a las escuelas e instituciones de educación superior irlandesas de la dependencia de un software de detección de IA poco fiable, orientándolas hacia el rediseño de las evaluaciones, la formación del personal en alfabetización en IA, y una supervisión humana transparente y documentada de las decisiones relacionadas con la IA.

Actividades

El consejo fue ampliamente difundido, entre otros por el Irish Times ('Schools told to prepare for AI in class as detection methods 'will not work'', 21 de febrero de 2025). Varias universidades han actualizado desde entonces su política: la UCC puso en marcha un registro de conducta indebida a nivel de toda la universidad en septiembre de 2024, y la University of Limerick introdujo una nueva política de integridad académica sobre IA generativa para 2025/26.

Resultados

La cautela del Consejo se ha visto confirmada empíricamente desde entonces. Un estudio publicado en la revista revisada por pares All Ireland Journal of Higher Education hizo que estudiantes usaran IA generativa para completar evaluaciones universitarias pasadas reformateadas, con el objetivo de aprobar al ser calificados por un académico mientras evadían un detector de escritura por IA; el 23,8% de las soluciones generadas por IA aprobaron (calificaciones de 40-60%) sin ser detectadas. Por separado, RTÉ informó de unos 500 casos de trampas con IA detectados en la educación superior irlandesa en el curso 2024/25, con una amplia variación entre instituciones que registran o no por separado los casos específicos de IA: University of Galway con 224 casos, DCU con 223 (2025), TU Dublin con 71, National College of Ireland con 68, University College Cork con 22 de 46 casos totales de mala conducta, y SETU con 12.

Conclusiones

La Higher Education Authority todavía no exige a las instituciones que registren el uso indebido de la IA por separado de otras faltas de conducta, por lo que la magnitud real a nivel nacional probablemente supere lo reportado. Este es un caso genuinamente de advertencia: documenta los límites, no el éxito, de la aplicación de la integridad basada en IA, y sirve de modelo para una respuesta política transparente y basada en evidencia, en lugar de exagerar lo que la tecnología puede lograr.

Implementación
Coste indicativo
Low (< €50k) — No budget figures are published; this is an advisory paper from an existing government advisory body plus institutional administrative reporting, implying low direct cost. Universities' policy updates (e.g. UCC's misconduct register, UL's new integrity policy) are administrative/process changes rather than large capital investments.
Tiempo hasta resultados
Short (< 1 year) — The advice paper was published in February 2025, and the corroborating peer-reviewed study and institutional reporting followed within the same academic year to early 2026 — a short evidence-accumulation window rather than a multi-year programme.
Personal y competencias
AI Advisory Council (independent expert body reporting to Government through the Department of Enterprise, Trade and Employment), Individual university integrity/misconduct offices (e.g. UCC, University of Limerick, University of Galway, DCU, TU Dublin, National College of Ireland, SETU)

Condiciones para el éxito

  • Redesigning assessments rather than relying on detection software
  • Embedding AI literacy into staff continuing professional development
  • Documenting procurement and data-governance decisions so human oversight remains visible and defensible
  • Universities independently updating integrity policy (UCC's misconduct register, September 2024; University of Limerick's 2025/26 policy)

Modos de fallo comunes

  • AI-detection tools are empirically unreliable: 23.8% of AI-generated solutions passed while evading detection in a peer-reviewed study
  • The Higher Education Authority does not require institutions to record AI misuse separately from other misconduct, so reported figures likely undercount the true national scale
  • Wide variation between institutions in whether and how AI-specific cases are tracked makes cross-institution comparison unreliable

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
national independent advisory body reporting to government, plus autonomous higher-education institutions
Escala
national higher-education sector
Nivel de ingresos
high income

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles

★ 33

Detección de escritura por IA de Turnitin

Estados Unidos

Detección de escritura por IA ampliamente implementada — pero falsos positivos documentados, sesgos contra escritores no nativos de inglés, y …