evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Directrices nacionales de Mauricio sobre el uso de la IA en la educación superior

Mauricio · Réduit · Ver el perfil de Mauricio

Evidencia: Descriptivo / autodeclarado Top 59% 47/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

La Comisión de Educación Superior de Mauricio publicó en junio 2025 directrices de gobernanza de la IA, basadas en la Ley de Protección de Datos 2017 (RGPD), recomendando comités de ética y auditoría de IA — tras hallar que el 65% de instituciones carecía de política formal.

65 %
Directivos institucionales que reportan ausencia de política formal de IA (baseline survey)
28 %
Personal académico que se siente adecuadamente formado en IA (baseline survey)
23 %
Responsables de políticas que se sienten adecuadamente formados en IA (baseline survey)
59 %
Personal académico que nunca ha utilizado IA para evaluación/calificación (baseline survey)
6 institutions
Instituciones públicas involucradas
95 staff
Personal involucrado en la iniciativa

Detalles

Madurez
Piloto
Promotor
Higher Education Commission (HEC), Mauritius, with the Commonwealth of Learning (COL)
Período
2024 (development) – published June 2025 – ongoing
Palabras clave
AI governance guidelines, data protection impact assessment, algorithmic bias auditing, academic integrity, higher-education ethics committees

Contexto

La Higher Education Commission (HEC), el regulador estatutario de la educación superior de Mauricio, publicó las 'Guidelines on the Use of AI in Higher Education' en junio de 2025, redactadas por la Profesora Romeela Mohee y la Dra. Anjusha Durbarry mediante un proceso de política en siete pasos recomendado por la Commonwealth of Learning (COL). El documento se estructura en torno a cuatro pilares — Gobernanza; Enseñanza, Aprendizaje, Evaluación e Investigación; Ética; y el Futuro de la IA en la Educación Superior — y se basó en tres encuestas independientes a directivos institucionales, personal académico y estudiantes, supervisadas por un comité de partes interesadas que abarca el Ministerio de Educación Terciaria, Ciencia e Investigación, la Universidad de Mauricio, la Open University of Mauritius, la University of Technology Mauritius y el Mauritius Emerging Technologies Council.

Objetivos

Establecer un marco nacional ético y de gobernanza para el uso de la IA en la educación superior, fundamentado explícitamente en la legislación mauriciana — el derecho a la privacidad conforme al Artículo 9 de la Constitución y al Artículo 22 del Code Civil Mauricien, la cláusula de no discriminación del Artículo 16, y la Data Protection Act 2017 (alineada con el RGPD de la UE).

Actividades

Se recomienda a las instituciones establecer un 'Comité de Ética y Cumplimiento en IA' y un 'Comité de Riesgo y Auditoría en IA', un canal formal para denunciar violaciones de la privacidad de datos, deshonestidad académica y sesgo algorítmico, requisitos de anonimización/cifrado/control de acceso para los datos de estudiantes y personal, y divulgación cuando se use IA en calificaciones o admisiones. Las directrices fueron lanzadas formalmente por el Ministro de Educación Terciaria, Ciencia e Investigación en un taller de validación con más de 50 representantes de instituciones públicas y privadas; la iniciativa subyacente involucró a 95 miembros del personal en seis instituciones públicas.

Resultados

La encuesta de referencia que sustenta las directrices reveló que el 65% de los directivos institucionales declaró que su institución carecía de una política formal de IA, solo el 28% del personal académico y el 23% de los responsables de políticas se sentían adecuadamente formados en IA, y el 59% del personal académico nunca había utilizado IA para evaluación o calificación.

Conclusiones

El marco es explícitamente no vinculante — el documento afirma repetidamente que 'corresponde a cada IES desarrollar su propio Marco de Política de IA Ética', sin ningún régimen de sanciones descrito para el incumplimiento — y se presenta como un 'documento vivo' que 'continuará evolucionando', lo que significa que la versión de junio de 2025 constituye una primera iteración y no una política definitiva y aplicada.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €) — No budget disclosed; developed through a Commonwealth of Learning-supported policy process involving surveys and a validation workshop rather than a described capital investment.
Tiempo hasta resultados
Corto (< 1 año) — Developed through 2024 and published June 2025 following a seven-step COL-recommended process; explicitly framed as a first iteration expected to evolve.
Personal y competencias
Higher Education Commission (HEC), Mauritius (statutory regulator), lead authors: Professor Romeela Mohee and Dr Anjusha Durbarry, stakeholder committee: Ministry of Tertiary Education, Science and Research; University of Mauritius; Open University of Mauritius; University of Technology Mauritius; Mauritius Emerging Technologies Council, Commonwealth of Learning (COL), process methodology partner

Condiciones para el éxito

  • statutory regulator backing with a structured multi-step (COL) policy process
  • grounding in existing national law (Constitution, Data Protection Act 2017) rather than a standalone soft-law document
  • baseline surveys of leaders, staff and students to target real gaps
  • each institution required to develop its own Ethical AI Policy Framework building on the guidelines

Modos de fallo comunes

  • the framework is explicitly non-binding with no described penalty regime for non-compliance
  • described as a first iteration/'living document', not settled enforced policy
  • low staff AI-training levels (28% of staff, 23% of policymakers) at time of launch

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
national statutory regulator
Escala
national higher-education sector
Nivel de ingresos
upper-middle-income

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles