evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Los algoritmos de control del fraude de Udbetaling Danmark — Amnistía halla hasta 60 modelos y riesgos de discriminación; la agencia lo rechaza

Dinamarca · Hillerød · Ver el perfil de Dinamarca

Top 94% 27/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Amnistía Internacional (nov. 2024) informa de que la agencia danesa de prestaciones usa hasta 60 modelos algorítmicos de control del fraude, con datos indirectos y poca transparencia; la agencia rechaza la acusación de puntuación social.

Los algoritmos de control del fraude de Udbetaling Danmark — Amnistía halla hasta 60 modelos y riesgos de discriminación; la agencia lo rechaza

Detalles

Promotor
Udbetaling Danmark / ATP
Período
2024
Palabras clave
welfare, fraud detection, algorithmic risk scoring, social scoring

Descripción

Udbetaling Danmark (UDK), la agencia danesa de pago de prestaciones sociales, y ATP, el organismo legal de pensiones y seguridad social que la alberga, utilizan un sistema de control del fraude que, según Amnistía Internacional, se apoya en hasta 60 modelos algorítmicos para señalar a personas para su investigación. En su informe «Coded Injustice: Surveillance and Discrimination in Denmark's Automated Welfare State» (13 de noviembre de 2024), Amnistía indica que los datos incluyen la situación y los movimientos de residencia, la nacionalidad, el lugar de nacimiento y los vínculos familiares, que, a su juicio, pueden actuar como variables indirectas de raza, origen étnico u orientación sexual.
Dos modelos ilustran la preocupación: «Really Single» predice el estado de pareja de una persona y «Model Abroad» prioriza para investigación a quienes tienen vínculos medios o fuertes con países fuera del EEE. Amnistía concluye que el sistema corre el riesgo de discriminar a personas con discapacidad, de bajos ingresos, migrantes, refugiadas y grupos racializados, y que funciona como un sistema de puntuación social que, en su opinión, debería prohibirse con arreglo al Reglamento de IA de la UE.
UDK lo rechaza: afirma que la recogida de datos tiene base legal, que usar la nacionalidad como parámetro no equivale a tratar datos sensibles y que es poco probable que su enfoque entre en la prohibición de la puntuación social. Amnistía señala que UDK y ATP solo facilitaron documentos de diseño censurados y rechazaron una solicitud de auditoría colaborativa.
Es un caso de advertencia: las conclusiones proceden de una investigación de la sociedad civil y no de una auditoría independiente, no hay una evaluación de impacto publicada que demuestre valor público medido, y la cuestión jurídica sigue en disputa. Resulta valioso por las lecciones de transparencia y equidad para cualquier sistema de puntuación del fraude en prestaciones.

Implementación

Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles