L'AMS autrichien classait les chômeurs en 3 niveaux d'employabilité pour rationner la formation ; une pénalité de −0,14 pour être une femme a été documentée. Interdit en 2020, il n'a été validé par la justice qu'en 2025, après 2,5M€ de pertes.
-0.14 points
Pénalité de genre appliquée au score d'employabilité
2.5 million EUR
Coûts de développement de l'AMS passés par pertes et profits
3
Niveaux d'employabilité
5
Années pendant lesquelles le modèle a été en développement et en usage pilote (2015-2020)
5
Années entre l'interdiction par l'autorité de protection des données et la décision finale du tribunal (2020-2025)
Détails
Maturité
Abandonnée
Promoteur
Arbeitsmarktservice (AMS) — Austria's Public Employment Service
Période
2015–2020 (development and pilot); September 2025 (final court ruling)
Région (NUTS)
AT13
Mots-clés
public employment services, labour market, welfare targeting, algorithmic profiling
Contexte
Entre 2015 et 2018, le Service public de l'emploi autrichien (Arbeitsmarktservice, AMS) a développé un modèle de notation basé sur une régression, baptisé par la suite AMAS, qui répartissait chaque demandeur d'emploi inscrit en trois groupes d'employabilité (A : bonnes perspectives, B : moyennes, C : faibles), à partir de variables telles que l'âge, le sexe, la nationalité, les obligations de garde d'enfants et le handicap. Les demandeurs du groupe C, jugés les moins susceptibles de retrouver rapidement un emploi, devaient être écartés des programmes de formation les plus coûteux de l'AMS pour des raisons de rentabilité, tandis que ceux du groupe A étaient également relégués, l'hypothèse étant qu'ils retrouveraient un emploi sans accompagnement.
Résultats
Une étude académique indépendante (Allhutter et al., Frontiers in Big Data, 2020) a obtenu la documentation technique d'AMAS et a constaté qu'il soustrayait explicitement 0,14 point au score d'une personne pour le simple fait d'être une femme, avec une pénalité supplémentaire pour obligations de garde déclarées, appliquée uniquement aux femmes. L'autorité autrichienne de protection des données a interdit le système en août 2020, le jugeant comme une forme de profilage automatisé insuffisamment justifiée ; l'AMS a supprimé les données du projet à l'automne suivant et, selon le président du conseil d'administration Johannes Kopf, a passé par pertes et profits environ 2,5 millions d'euros de coûts de développement.
Conclusions
La Cour administrative fédérale autrichienne n'a tranché définitivement le litige qu'en septembre 2025, jugeant qu'AMAS ne violait pas l'article 22 du RGPD dans la mesure où un agent humain conservait la décision finale — mais l'AMS avait déjà abandonné le projet et confirmé qu'il n'avait pas l'intention de le relancer, estimant qu'il utiliserait probablement aujourd'hui des méthodes différentes, fondées sur l'IA. AMAS n'a jamais été déployé au niveau national et est resté un projet pilote contesté tout au long de ses cinq années d'existence.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — AMS wrote off roughly €2.5 million in development costs after abandoning the project
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Developed 2015-2018; piloted through 2020; banned by the DPA in August 2020; legal challenge resolved only in September 2025
Personnel et compétences
Arbeitsmarktservice (AMS), Austria's Public Employment Service (developed the model in-house), Austria's Datenschutzbehörde (data protection authority, ruled on the ban), Federal Administrative Court (BVwG, final legal ruling)
Conditions de réussite
Retaining a human caseworker with final sign-off was the factor courts ultimately cited in finding the system did not violate GDPR Article 22
Modes d’échec courants
Model explicitly subtracted 0.14 points from a jobseeker's score for being a woman, with an added penalty for declared care obligations applied only to women
System was built and used to ration access to training funds for years before any external evaluation of its fairness was published
Data protection authority found the automated profiling insufficiently justified and transparent
AMS wrote off roughly €2.5 million and deleted project data rather than remediate the model
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.