Le programme national de rénovation urbaine de l'ANRU pour les quartiers prioritaires

L'Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine (ANRU) pilote la « Politique de la Ville » française dans les quartiers prioritaires — des quartiers défavorisés identifiés au niveau national pour bénéficier d'une intervention. Ses programmes financent la démolition de barres de logements sociaux obsolètes, la construction de nouveaux logements mixtes (souvent reconstruits ailleurs pour favoriser la mixité sociale), la réhabilitation des bâtiments conservés, le réaménagement des espaces publics et de nouveaux équipements collectifs comme des écoles et des équipements sportifs. Les marchés financés doivent inclure des « clauses d'insertion », obligeant les entreprises du bâtiment à réserver une part des heures travaillées à des demandeurs d'emploi du quartier.
Dans le cadre du premier programme (PNRU, 2004–2021), la Cour des comptes a audité les résultats : environ 45 à 48 milliards d'euros investis au total (dont environ 11 milliards de subventions ANRU), pour quelque 600 quartiers dans 382 communes, avec environ 150 000 logements démolis et 125 000 reconstruits — durée moyenne des opérations : 14 ans. Le programme qui lui succède (NPNRU, depuis 2014) cible 448 quartiers prioritaires représentant environ 3 millions d'habitants ; fin 2025, il avait permis la livraison d'environ 69 000 logements sociaux rénovés ou neufs contre environ 46 000 démolis, avec 81 % de son budget engagé.
L'audit de 2020 de la Cour des comptes a constaté que seule la moitié de ses recommandations de 2014 avait été mise en œuvre, a alerté sur un déficit de trésorerie prévisionnel pouvant atteindre près de 1,5 milliard d'euros entre 2025 et 2033, et a conclu que « la mixité sociale n'est pas obtenue de manière satisfaisante ». Une analyse indépendante de la Fondation iFRAP va plus loin, estimant que les baisses de pauvreté mesurées dans les quartiers rénovés reflètent surtout un déplacement des ménages pauvres — 44 % des logements démolis abritaient des ménages pauvres, contre 23 % des logements conservés — plutôt qu'une amélioration réelle pour les habitants d'origine.