Gradescope — Notation et rétroaction assistées par IA dans l'enseignement supérieur
États-Unis d'Amérique
Plateforme d'IA regroupant les réponses similaires pour correction en lot ; 3,2 M d'étudiants dans 2 600+ universités. Étude ACM …
Inde · New Delhi · Voir le profil de Inde · Voir le profil de New Delhi
Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 59% 47/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique
La CBSE indienne étend la correction à l'écran avec contrôle qualité par IA pour les examens de terminale (Class XII) à partir de 2025-26 : les copies sont numérisées, anonymisées par code-barres, et l'IA signale les examinateurs corrigeant de manière inhabituellement rapide ou incohérente, tandis que les humains restent les correcteurs finaux.
Le Central Board of Secondary Education (CBSE) d'Inde déploie la correction à l'écran (On-Screen Marking, OSM) assortie d'un contrôle qualité basé sur l'IA pour les examens de la classe XII, passant d'un projet pilote en 2024-25 à un déploiement complet en 2025-26 dans environ 29 000 écoles affiliées. Les copies numérisées et anonymisées sont traitées dans un centre d'évaluation numérique et d'IA situé à Dwarka, New Delhi.
Uniformiser la cohérence de la correction et améliorer l'efficacité de la notation au sein du plus grand organisme d'examens scolaires d'Inde, grâce à des copies numérisées et anonymisées surveillées par l'IA.
Les copies sont numérisées dans des centres régionaux et se voient attribuer des codes-barres uniques, puis sont affichées à l'écran à des correcteurs humains, l'identité des élèves étant anonymisée. Une couche d'IA totalise automatiquement les notes et surveille le comportement des correcteurs, signalant les copies corrigées de manière anormalement rapide ou selon des schémas incohérents pour un contrôle supervisé par des humains ; les correcteurs humains restent les évaluateurs finaux, et le système ne note pas de manière autonome les réponses rédactionnelles.
Dans un projet pilote portant sur plus de 250 copies, les vérifications de notation assistées par IA n'ont divergé des correcteurs humains experts que de 3 à 5 points en moyenne, et les enseignants ont déclaré économiser plus de 8 heures par semaine auparavant consacrées à la totalisation manuelle et à la logistique des copies.
Les données disponibles à ce jour portent sur la qualité du processus (cohérence de la correction, temps gagné par les correcteurs) plutôt que sur les résultats d'apprentissage des élèves, et aucune évaluation indépendante et examinée par des pairs du système n'a été menée.
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.
États-Unis d'Amérique
Plateforme d'IA regroupant les réponses similaires pour correction en lot ; 3,2 M d'étudiants dans 2 600+ universités. Étude ACM …
États-Unis d'Amérique
Un essai contrôlé randomisé mené dans quatre grandes classes de science politique à l'Université de Houston et dans des universités …
Inde
Pratham et Anthropic ont testé l'Anytime Testing Machine (Claude) qui corrige les réponses manuscrites et donne un retour personnalisé, faisant …
Nouvelle-Zélande
La NZQA néo-zélandaise a entraîné un modèle d'IA sur des dizaines de milliers de copies déjà corrigées pour noter l'examen …
Ouvrir le copilote complet Fondé sur des pratiques citées — vérifiez toujours les sources.