evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Notation Automatique de Texte de la NZQA — Correction par IA de la Norme Nationale de Littératie en Écriture de Nouvelle-Zélande

Nouvelle-Zélande · Wellington · Voir le profil de Nouvelle-Zélande · Voir le profil de Wellington

Top 59% 47/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

La NZQA néo-zélandaise a entraîné un modèle d'IA sur des dizaines de milliers de copies déjà corrigées pour noter l'examen national d'écriture du NCEA, atteignant 80 % d'accord avec les correcteurs humains et réduisant le délai de résultats de 3,5 semaines pour plus de 55 000 élèves en 2025.

Notation Automatique de Texte de la NZQA — Correction par IA de la Norme Nationale de Littératie en Écriture de Nouvelle-Zélande

Détails

Promoteur
New Zealand Qualifications Authority (NZQA)
Période
2024–present
Mots-clés
government agency, national qualifications authority, secondary education, assessment

Description

La New Zealand Qualifications Authority (NZQA) a mis au point un outil de notation automatique de texte, en entraînant un modèle d'apprentissage automatique sur des milliers de copies auparavant corrigées par des humains, afin de noter la norme d'écriture co-requise du NCEA — une évaluation nationale de littératie que la plupart des élèves du secondaire doivent réussir pour obtenir leurs qualifications NCEA. L'IA effectue la correction principale ; les correcteurs humains ne sont conservés que pour vérifier les copies les plus proches de la frontière réussite/échec.
Lors d'un essai mené en 2024 sur 36 000 échantillons d'écriture, la NZQA a indiqué que l'outil était « aussi fiable que les correcteurs humains ». Le directeur général Grant Klinkum a déclaré que le modèle avait atteint un taux d'accord de 80 % avec les correcteurs humains.
L'outil a été déployé à l'échelle nationale pour l'examen d'écriture co-requis passé en mai 2025 par plus de 55 000 élèves. Environ 20 000 copies (soit environ 40 %, concentrées près de la frontière réussite/échec) ont continué à être vérifiées par un correcteur humain, et chaque fois que l'IA et l'humain étaient en désaccord, la note humaine prévalait. Les écoles ont reçu les résultats 3,5 semaines plus tôt que l'année précédente.
La base de données probantes porte sur la précision de la notation et le délai de traitement, et non sur les résultats d'apprentissage directs des élèves. Le taux de désaccord de 20 % observé lors de l'essai n'est pas négligeable pour un examen à enjeux élevés, ce qui explique pourquoi la NZQA a maintenu une révision humaine obligatoire pour les cas limites plutôt que d'automatiser entièrement l'examen.

Mise en œuvre

Les détails de mise en œuvre (coût, calendrier, personnel, conditions de réussite) ne sont pas encore disponibles pour cette pratique.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles