evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Crowdmark — Plateforme canadienne de correction assistée par IA déployée dans toute l'Université de Waterloo

Canada · Waterloo · Voir le profil de Canada · Voir le profil de Waterloo

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 59% 47/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Crowdmark, plateforme de correction fondée à Toronto, numérise la correction d'examens avec des outils de commentaires groupés et des analyses. Après un pilote d'un an, l'Université de Waterloo l'a adoptée dans tout le campus via un appel d'offres public ; les études de cas du fournisseur rapportent une correction plus rapide, mais les chiffres les plus marquants sont auto-publiés, sans audit indépendant.

~50 %
Réduction du temps de correction (Waterloo, autodéclarée)
~16,660 hours
Heures de correction économisées (étude de cas Northwestern)
~40 %
Réduction du temps de correction (étude de cas Northwestern)
21,000
Étudiants couverts par le déploiement à Northwestern
Crowdmark — Plateforme canadienne de correction assistée par IA déployée dans toute l'Université de Waterloo

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Crowdmark Inc. / University of Waterloo
Période
2012 founded (Toronto); 2014–15 Waterloo pilot; campus-wide from July 2015; case studies published 2018–2024
Mots-clés
higher education, grading and assessment technology, exam digitisation, feedback analytics

Contexte

Crowdmark est une plateforme en ligne d'évaluation et de notation fondée en 2012 à Toronto par James Colliander, professeur de mathématiques à l'Université de Toronto, et Martin Muñoz. Elle permet aux enseignants de numériser ou de recueillir les travaux numériques des étudiants, puis de noter question par question l'ensemble d'une classe en une seule fois, de réutiliser des commentaires issus d'une bibliothèque partagée, et d'exporter des analyses sur la performance par item.

Objectifs

Accélérer et uniformiser la notation des examens dans les grandes classes, en offrant aux étudiants un retour plus rapide et plus cohérent tout en réduisant la charge de travail des équipes de correction.

Activités

L'Université de Waterloo a testé Crowdmark pendant environ 12 mois avant de lancer un appel d'offres public ; elle a retenu Crowdmark en juillet 2015 et l'offre désormais gratuitement aux enseignants sur l'ensemble du campus, intégré au système de gestion de l'apprentissage de l'université et au logiciel de logistique d'examens Odyssey. Par ailleurs, Crowdmark a déployé la plateforme au sein des équipes de correction de l'Université Northwestern (21 000 étudiants, dans des départements tels qu'Économie, Mathématiques, Physique, Chimie et Psychologie).

Résultats

Le Centre for Teaching Excellence de Waterloo publie sa propre page de recommandations, faisant état d'une réduction d'environ 50 % du temps de correction, ainsi que d'un retour plus rapide et d'une notation plus cohérente entre les équipes comportant plusieurs assistants d'enseignement. L'étude de cas publiée par Crowdmark elle-même indique que les équipes de correction de Northwestern ont économisé environ 16 660 heures de correction, soit une réduction d'environ 40 %, ainsi qu'une baisse des demandes de renotation attribuée à un retour plus riche et plus rapide.

Conclusions

Ces chiffres phares proviennent d'études de cas publiées par le fournisseur et de témoignages nominatifs d'enseignants, et non d'un essai audité de manière indépendante ou évalué par les pairs ; ils doivent donc être considérés comme illustratifs plutôt que comme une preuve de causalité. Les recommandations de Waterloo reconnaissent elles-mêmes franchement que l'adoption a un coût réel : les examens papier nécessitent toujours une numérisation, les assistants d'enseignement doivent être formés pour noter de manière cohérente, et la soumission numérique tend à accroître les attentes des étudiants quant au niveau de détail du retour reçu.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — Offered free to instructors at Waterloo after a ~12-month pilot and public RFP; specific licensing cost to the institution not published.
Délai jusqu’aux résultats
Moyen (1–3 ans) — ~12-month pilot (2014-15) followed by campus-wide rollout from July 2015; vendor case studies published 2018-2024 documenting continued multi-institution use.
Personnel et compétences
course instructors, teaching assistants (grading, requiring training for consistency), Waterloo Centre for Teaching Excellence (support/guidance), Crowdmark technical support

Conditions de réussite

  • integration with institutional LMS and exam-logistics software
  • teaching-assistant training for consistent marking
  • shared comment libraries across grading teams
  • public RFP/procurement validation before campus-wide rollout

Modes d’échec courants

  • paper exams still require scanning overhead
  • digital submission tends to raise students' expectations for feedback detail
  • headline time-savings are self-published vendor/institution claims, not independently audited

Où cela s’applique

Type de gouvernance
higher-education institutional adoption, vendor-supplied SaaS
Échelle
campus-wide (Waterloo); multi-department (Northwestern, 21,000 students)
Niveau de revenu
high-income

Habituellement financé par

Own resources / municipal budget

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles