evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Paiements Équitables pour les Services de Bassin Versant (EPWS) — Monts Uluguru, Tanzanie

Tanzanie · Morogoro · Voir le profil de Tanzanie

Preuves: Quasi expérimental Top 90% 27/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Un projet pilote CARE/WWF (2008-2012) a rémunéré des agriculteurs en amont dans les monts Uluguru en Tanzanie — source de 90 % de l'eau de Dar es Salaam — pour adopter le terrassement et l'agroforesterie sur 2 240 hectares, financé à hauteur de 300 000 USD par le service des eaux de la ville et Coca-Cola Kwanza.

2,240 hectares
Terres agricoles sous pratiques durables de gestion des terres (2008-2012)
100,000 USD over 4 years
Engagement de financement du service public d'eau (DAWASCO) (2008-2012)
200,000 USD over 4 years
Engagement de financement de Coca-Cola Kwanza (2008-2012)
~20 %
Part du revenu monétaire des ménages participants provenant de l'EPWS (study period)
11 USD
Paiement EPWS moyen par agriculteur (study period)
77 % (vs 16% of non-participants)
Participants ayant reçu une formation (study period)
116 participants / 117 non-participants households
Taille de l'échantillon de l'étude
Paiements Équitables pour les Services de Bassin Versant (EPWS) — Monts Uluguru, Tanzanie

Détails

Maturité
Pilote
Promoteur
CARE Tanzania / WWF Tanzania, with DAWASCO and Coca-Cola Kwanza Ltd
Période
2008–2012
Mots-clés
watershed services, smallholder agriculture, water utility, corporate co-financing

Contexte

Les monts Uluguru, dans la région de Morogoro, en Tanzanie, sont la source de la rivière Ruvu, qui fournit environ 90 % de l'eau de Dar es Salaam.

Objectifs

Réduire l'érosion des sols et la perte de nutriments vers la rivière en payant les agriculteurs en amont pour qu'ils adoptent des pratiques durables de gestion des terres.

Activités

Entre 2008 et 2012, CARE et le WWF ont mené un projet pilote de paiements équitables pour les services de bassin versant (EPWS) dans le secteur de Kibungo Juu, payant les agriculteurs de cinq villages pour adopter l'agroforesterie, le fanya juu et les terrasses en banquette sur environ 2 240 hectares de terres agricoles. La Dar es Salaam Water and Sewerage Corporation (DAWASCO) et Coca-Cola Kwanza Ltd ont agi comme acheteurs de services, s'engageant à hauteur de 100 000 USD et 200 000 USD respectivement sur quatre ans.

Résultats

Une évaluation quasi-expérimentale évaluée par des pairs (appariement par score de propension entre 116 participants et 117 non-participants) a révélé que les paiements EPWS contribuaient à environ 20 % du revenu monétaire des ménages participants (en moyenne 11 USD par agriculteur), ainsi que des gains indirects significatifs en rendements agricoles, possession de bétail et valeur foncière ; 77 % des participants ont reçu une formation contre 16 % des non-participants.

Conclusions

La même étude a révélé que la hausse de la valeur foncière après le terrassement rendait la terre moins accessible aux pauvres sans terre. Un transfert de gouvernance post-pilote vers un comité de pilotage multipartite pour une mise à l'échelle a été documenté comme une intention, mais aucune preuve vérifiée indépendamment que cette expansion ou continuation ait réellement eu lieu au-delà du projet pilote initial n'a été trouvée.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — USD 300,000 total over four years (USD 100,000 from DAWASCO, USD 200,000 from Coca-Cola Kwanza), plus CARE/WWF implementation costs.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Piloted 2008-2012; the peer-reviewed evaluation used data from this period; no confirmed continuation was found post-2012.
Personnel et compétences
CARE Tanzania, WWF Tanzania, DAWASCO (service buyer), Coca-Cola Kwanza Ltd (service buyer)

Conditions de réussite

  • Direct linkage between downstream water users (utility + bottler) and upstream farmer payments
  • Peer-reviewed impact evaluation design (propensity-score matching) built into the pilot
  • Training component paired with payments (77% of participants trained)

Modes d’échec courants

  • Rising land values after terracing reduced land accessibility for the landless poor
  • No independently verified evidence that the intended post-pilot governance handover or scale-up actually occurred
  • Pilot scale (5 villages, 4 years) with no confirmed continuation limits durability

Où cela s’applique

Type de gouvernance
NGO-brokered watershed PES with public utility + private co-buyer
Échelle
5 villages, ~2,240 ha catchment
Niveau de revenu
low-income

Habituellement financé par

National / regional programmes Philanthropic / foundation funding Own resources / municipal budget

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Kit de réplication

Artefacts réutilisables de cette pratique — tels que publiés par leurs sources.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles