evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Usage de l'IA générative et risque pour l'intégrité académique — Deux enquêtes universitaires indépendantes en Équateur

Équateur · Loja · Voir le profil de Équateur

Preuves: Observationnel / avant-après Top 81% 33/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Deux enquêtes indépendantes en Équateur (4 811 étudiants dans 8 universités ; 335 étudiants dans une université) montrent que l'usage de l'IA générative est désormais courant, mais que déclarer son usage de ChatGPT aux enseignants et faire confiance à ses réponses sont corrélés à davantage de plagiat autodéclaré, alors que la culture de l'IA est corrélée à moins de plagiat — un guidage clair, plutôt qu'une interdiction, semble réduire les abus.

4,811
Étudiants interrogés (étude IJEI, 8 universités)
335
Étudiants interrogés (étude SciELO Venezuela, 1 université)
20.2%
Variance du plagiat autodéclaré expliquée par le modèle de régression

Détails

Promoteur
Universidad Tecnica Particular de Loja (UTPL) research team
Période
2024-2025
Mots-clés
higher education, research, academic integrity

Contexte

Deux enquêtes équatoriennes indépendantes examinent l'usage de l'IA générative et le risque pour l'intégrité académique dans l'enseignement supérieur : une étude de 2025 publiée dans l'International Journal for Educational Integrity a interrogé 4 811 étudiants dans huit universités, et une seconde étude, publiée dans SciELO Venezuela, a interrogé 335 étudiants d'une université.

Objectifs

L'étude la plus vaste, menée par des chercheurs de l'Universidad Tecnica Particular de Loja, visait à expliquer le plagiat autodéclaré à l'aide d'un modèle de régression logistique binaire portant sur les comportements et attitudes liés à l'usage de l'IA générative.

Résultats

La régression a expliqué 20,2 % de la variance du plagiat autodéclaré ; les étudiants ayant révélé leur usage de ChatGPT à leurs enseignants ou faisant confiance aux informations générées par ChatGPT étaient plus susceptibles de déclarer du plagiat, tandis que ceux percevant l'IA comme améliorant leurs résultats ou possédant une meilleure connaissance des outils d'IA en déclaraient moins. L'enquête indépendante de plus petite taille a révélé que l'usage de ChatGPT pour les travaux universitaires reste limité et largement non encadré, avec un effet mesuré minime sur les résultats académiques.

Conclusions

Les deux études sont transversales et ne permettent pas d'établir de causalité ; prises ensemble, elles indiquent un usage répandu de l'IA générative avec peu d'encadrement institutionnel, et sont incluses ici comme preuve d'un risque et d'un besoin non satisfait, plutôt que comme une intervention de formation ou de politique éprouvée.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an)

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles