evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Échelle d'Évaluation de l'IA (AIAS) — Repenser les Examens à l'Ère de l'IA Générative à British University Vietnam, Hanoï

Viêt Nam · Hanoi · Voir le profil de Viêt Nam · Voir le profil de Hanoi

Preuves: Observationnel / avant-après Top 17% 67/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

British University Vietnam a testé l'AIAS, une échelle à 5 niveaux définissant l'usage autorisé de l'IA générative dans les travaux ; l'évaluation par les pairs rapporte une hausse de 5,9 % de la réussite, 33,3 % de passages par module, et moins de fraudes liées à l'IA.

5.9 %
Hausse de la réussite des étudiants (2023-2024)
33.3 %
Hausse des taux de réussite par module (2023-2024)
Échelle d'Évaluation de l'IA (AIAS) — Repenser les Examens à l'Ère de l'IA Générative à British University Vietnam, Hanoï

Détails

Maturité
En expansion
Promoteur
British University Vietnam (BUV), with Deakin University and James Cook University Singapore
Période
2023–2024
Mots-clés
higher education, academic integrity, generative AI assessment policy

Contexte

Face à une vague de cas de fraude académique liés à ChatGPT après 2022, British University Vietnam (BUV), une université privée d'environ 2 500 étudiants à Hanoï, a collaboré avec des chercheurs de Deakin University et de James Cook University Singapore pour concevoir l'AI Assessment Scale (AIAS).

Objectifs

Fournir aux enseignants une échelle à cinq niveaux (niveau 1 « Pas d'IA » à niveau 5 « IA totale ») pour chaque évaluation, afin que l'usage autorisé de l'IA générative soit explicitement délimité plutôt qu'interdit purement et simplement ou laissé ambigu.

Activités

BUV a testé l'AIAS dans ses modules et a publié les résultats dans la revue à comité de lecture Australasian Journal of Educational Technology (AJET) en 2024.

Résultats

Le pilote a rapporté une hausse de 5,9 % de la réussite des étudiants à l'échelle de l'université, une hausse de 33,3 % des taux de réussite par module, et une réduction significative des cas de fraude liés à l'IA générative, ainsi que des gains qualitatifs rapportés dans l'engagement des étudiants avec des outils d'IA utilisés de manière transparente.

Conclusions

S'agissant d'un pilote avant/après mené dans un seul établissement plutôt que d'un essai randomisé, les gains rapportés n'ont pas été isolés d'autres changements concomitants à l'université ; les auteurs présentent cette étude comme une évaluation initiale de mise en œuvre, et non comme une évaluation causale définitive.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an)
Personnel et compétences
BUV instructors redesigning assessments, Researchers from Deakin University and James Cook University Singapore

Conditions de réussite

  • Instructor buy-in to redesign assessments around explicit AI-use levels
  • A simple, clearly communicable 5-level scale
  • Peer-reviewed publication enabling other institutions to adopt the framework

Modes d’échec courants

  • No control group, so gains cannot be isolated from other concurrent institutional changes
  • The framework depends on per-assessment instructor judgement, which could be applied inconsistently across modules

Où cela s’applique

Type de gouvernance
single private university
Échelle
institution-wide pilot (~2,500 students)
Niveau de revenu
lower-middle-income (Vietnam), private international institution

Kit de réplication

Artefacts réutilisables de cette pratique — tels que publiés par leurs sources.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles