evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) — l'outil fédéral obligatoire du Canada pour l'intégration de la dimension de genre

Canada · Ottawa · Voir le profil de Canada · Voir le profil de Ottawa

Preuves: Observationnel / avant-après Top 47% 67/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Depuis 1995, le gouvernement fédéral canadien exige une analyse intersectionnelle de l'impact selon le genre (ACS+) sur les budgets, les lois et les accords commerciaux, mais les propres audits du vérificateur général de 2009, 2015 et 2022 ont relevé à plusieurs reprises des lacunes importantes et persistantes dans sa mise en œuvre.

77 %
Repondants citant le manque de temps/capacite comme obstacle (2021)
94 %
Taux d'achevement de l'ACS+, initiatives EDSC (2024-25)
Analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) — l'outil fédéral obligatoire du Canada pour l'intégration de la dimension de genre

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Women and Gender Equality Canada (WAGE), the Privy Council Office and all Government of Canada federal departments and agencies
Période
1995 (as Gender-Based Analysis) – 2011 (rebranded GBA+) – present
Mots-clés
public administration, policy analysis, gender budgeting, gender mainstreaming

Contexte

L'Analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) est le cadre obligatoire du Canada, introduit en 1995 et renomme en 2011, qui exige des ministeres federaux qu'ils evaluent l'impact des politiques selon le genre, l'age, l'origine ethnique, le handicap et le revenu avant toute decision; elle est integree aux decisions du Cabinet, au budget federal depuis 2015 et aux evaluations d'impact des accords commerciaux.

Résultats

Le Bureau du verificateur general a juge l'application de l'ACS+ incoherente en 2009, 2015 et lors d'un suivi en 2022. L'enquete 2021 de FEGC a releve que 77% des repondants citaient le manque de temps/capacite et 67% le manque de formation comme obstacles, bien qu'Emploi et Developpement social Canada ait rapporte un taux d'achevement de l'ACS+ de 94% pour les initiatives 2024-25.

Conclusions

Trois decennies d'institutionnalisation n'ont pas produit une application ministerielle coherente, meme si certains ministeres montrent des ameliorations recentes mais inegales.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
Women and Gender Equality Canada (WAGE), federal department GBA+ focal points, Office of the Auditor General (oversight)

Conditions de réussite

  • Sustained training and capacity investment across departments
  • Consistent departmental application, not just central policy

Modes d’échec courants

  • Successive audits (2009, 2015, 2022) found inconsistent application across departments

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles