evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Grand Débat National — L'analyse assistée par IA de 2 millions de contributions citoyennes en France

France · Paris · Voir le profil de France · Voir le profil de Paris

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 36% 67/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Le Grand Débat National de 2019 en France a mobilisé le pipeline de TAL d'un consortium de sept entreprises pour classer et synthétiser près de 2 millions de contributions en ligne et plus de 16 000 registres locaux, provenant de 1,5 million de citoyens, en 19 arbres de connaissances publics en environ deux semaines.

1.93 million contributions
Contributions en ligne analysées (January–April 2019)
16,000+ registers
Registres municipaux numérisés (2019)
~1.5 million citizens
Citoyens représentés dans les registres locaux (2019)
19 knowledge trees
Arbres de connaissances thématiques produits (2019)
Grand Débat National — L'analyse assistée par IA de 2 millions de contributions citoyennes en France

Détails

Maturité
Abandonnée
Promoteur
French Government (Grand Débat National) with Roland Berger, Cognito, Bluenove, OpinionWay, Qwam, Res Publica and Missions Publiques
Période
Jan 2019 – Apr 2019
Mots-clés
citizen consultation, natural language processing, deliberative democracy

Contexte

À la suite des manifestations des 'gilets jaunes', le gouvernement français a lancé en 2019 le Grand Débat National, invitant les citoyens de tout le pays à exprimer leurs opinions sur la fiscalité, les services publics, la démocratie et l'environnement. Le gouvernement a mandaté un consortium de sept entreprises, dirigé par Roland Berger, pour traiter les réponses reçues à l'aide du traitement automatique du langage naturel.

Activités

Le consortium a numérisé les registres manuscrits locaux (avec Numen et la Bibliothèque Nationale de France) et a analysé près de 1,93 million de contributions en ligne ainsi que plus de 16 000 registres municipaux représentant environ 1,5 million de citoyens, à l'aide d'un pipeline d'analyse lexicologique contextualisée pour classer le texte en catégories prédéfinies et produire 19 arbres de connaissances thématiques, des équipes de synthèse humaine achevant l'analyse écrite finale en environ deux semaines.

Résultats

L'examen indépendant de l'Institut Montaigne a conclu que le dispositif avait su gérer l'ampleur de l'exercice mais présentait des limites techniques : il peinait avec l'ironie, le langage ambigu et les formulations quasi dupliquées, la participation penchait vers des hommes plus âgés, plus instruits et propriétaires de leur logement, et le système pouvait signaler mais pas distinguer pleinement les campagnes coordonnées de la répétition spontanée de la base.

Mise en œuvre

Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an)
Personnel et compétences
Seven-firm consortium led by Roland Berger (Cognito, Bluenove, OpinionWay, Qwam, Res Publica, Missions Publiques), Numen and Bibliothèque Nationale de France for register digitization, Human synthesis teams for final written analysis

Conditions de réussite

  • Rapid multi-firm mobilization within a compressed timeframe
  • Predefined taxonomy/categories to structure classification
  • Human synthesis teams to complete final analysis rather than relying on NLP output alone

Modes d’échec courants

  • NLP pipeline struggled with irony, ambiguous language and near-duplicate phrasing
  • Could not fully distinguish coordinated campaigns from organic grassroots repetition
  • Participation skewed toward older, more educated, home-owning men, limiting representativeness

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national government consultation
Échelle
national
Niveau de revenu
high-income

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles