Cellule de vérification des faits du PIB indien — Un pouvoir gouvernemental de retrait de contenu jugé inconstitutionnel

En 2023, le ministère indien de l'Électronique et des Technologies de l'information a modifié les règles relatives aux technologies de l'information afin de créer une unité de vérification des faits (FCU) au sein du Press Information Bureau, habilitée à identifier tout contenu en ligne relatif au gouvernement central qu'elle jugeait « faux, inexact ou trompeur » (règle 3(1)(b)(v)). Les intermédiaires qui ne retiraient pas le contenu signalé risquaient de perdre leur protection légale de « refuge sûr », donnant de fait à un organisme gouvernemental un pouvoir unilatéral pour imposer le retrait de critiques ou de reportages le concernant.

La règle a été présentée comme un outil destiné à lutter contre la désinformation concernant le gouvernement, notamment à l'approche des élections générales de 2024.

L'humoriste Kunal Kamra, l'Editors Guild of India et l'Association of Indian Magazines ont contesté la règle devant la Haute Cour de Bombay. Une première formation de juges s'est divisée en janvier 2024, un juge pour et un contre, renvoyant l'affaire à un troisième juge « départageur ». La Cour suprême indienne a ensuite suspendu le fonctionnement de la FCU avant que l'affaire ne soit tranchée, l'empêchant d'exercer ses pouvoirs de retrait durant l'élection de 2024 qu'elle était censée surveiller.

Le 20 septembre 2024, le jugement départageur du juge A. S. Chandurkar a jugé la règle « arbitraire et vague », estimant que des termes comme « faux, inexact ou trompeur » étaient trop larges pour donner aux intermédiaires un préavis équitable, et que la détermination unilatérale de la vérité par l'exécutif violait les principes de justice naturelle. Le 26 septembre 2024, la Haute Cour de Bombay a formellement déclaré l'amendement inconstitutionnel, à la majorité de 2 voix contre 1, invoquant son effet dissuasif sur la liberté d'expression.

Cette affaire constitue un exemple documenté d'un pouvoir de contrôle des contenus que les tribunaux ont jugé dépourvu des garanties de transparence et de procédure régulière nécessaires pour fonctionner légitimement.