Pilote National de la Jisc sur l'IA dans la Correction et le Retour d'Information — 38 Établissements au Royaume-Uni

Le National Centre for AI in Tertiary Education de la Jisc a mené, de septembre 2025 à août 2026, un pilote d'un an pour tester si des outils d'IA de correction et de retour d'information pouvaient réellement réduire la charge de travail liée à l'évaluation sans compromettre l'intégrité académique. Le pilote comportait deux volets : trois outils éducatifs dédiés (Graide, Keath et TeacherMatic) et des assistants généralistes comme ChatGPT, Gemini et Copilot, évalués dans 38 collèges et universités britanniques (une première cohorte de 14 collèges et 21 universités, portée ensuite à 38 établissements au total).

Les résultats intermédiaires et finaux, publiés par la Jisc en décembre 2025 et mai 2026, sont délibérément mesurés. L'évaluation formative, à faible enjeu, est apparue comme l'usage le plus pertinent ; maintenir une véritable supervision humaine s'est révélé plus difficile que prévu, la correction en parallèle (IA et enseignant corrigeant simultanément) étant identifiée comme la mesure d'atténuation la plus viable. Les réactions des étudiants ont été mitigées, avec de réelles préoccupations sur la confiance, l'éthique et l'automatisation, ce qui a conduit les établissements participants à coconstruire un guide de communication destiné aux étudiants et à partager des modèles d'approbation éthique.

La Jisc adopte elle-même une position prudente : « l'IA ne doit pas être utilisée comme solution universelle » et les établissements doivent construire une justification fondée sur des preuves avant d'adopter ces outils, tout en préservant l'intégrité académique. Au moins un établissement participant, Ayrshire College, a signalé une nette augmentation de son propre usage de TeacherMatic après le pilote, mais la Jisc n'a publié aucune donnée chiffrée sur les résultats d'apprentissage ou le temps de travail économisé, et l'évaluation à l'échelle du secteur ne va pas jusqu'à affirmer un impact prouvé — un cas réellement fondé sur les preuves, mais encore à un stade précoce, plutôt qu'une réussite déjà mise à l'échelle.