En mars 2026, le ministère maltais de l'Éducation a publié des lignes directrices sur l'usage éthique de l'IA et des données à l'école, fondées sur l'AI Act et le RGPD ; le MCAST en a tiré une politique en cinq volets : conformité, protection, intégrité et transparence.
March 2026
Publication des lignes directrices nationales
5 policy areas
Volets de la politique du personnel du MCAST
Détails
Maturité
En expansion
Promoteur
Ministry for Education, Sport, Youth, Research and Innovation (Malta)
Période
Since March 2026
Région (NUTS)
MT00
Mots-clés
education policy, AI ethics, data protection, vocational education
Contexte
Le ministère de l'Éducation, du Sport, de la Jeunesse, de la Recherche et de l'Innovation de Malte, via son Département d'éthique, a publié en mars 2026 des lignes directrices nationales sur l'usage éthique de l'IA et des données dans l'enseignement et l'apprentissage, offrant aux enseignants maltais une référence fondée sur l'approche par les risques de l'AI Act européen (2024) et du RGPD.
Objectifs
Les lignes directrices visent à donner aux écoles et établissements une référence nationale commune sur quand et comment utiliser des outils d'IA avec les élèves, en complément d'un programme d'éthique scolaire révisé couvrant désormais la désinformation en ligne, les biais algorithmiques et la manipulation numérique.
Activités
Le 25 mars 2026, le Département d'éthique a présenté le programme d'éthique associé à la Commission parlementaire permanente sur les technologies de l'information et les affaires liées à l'intelligence artificielle de Malte, ainsi que le projet de recherche « wE-Thrive », lié à l'Université de Malte, qui étudie comment les adolescents comprennent la confiance numérique dans leurs interactions avec les systèmes d'IA. Le MCAST, l'établissement maltais d'enseignement professionnel et supérieur, a traduit les directives nationales en une politique propre en cinq volets — conformité à l'AI Act, protection des données, intégrité académique, littératie en IA et transparence — autorisant explicitement l'usage de l'IA dans les travaux à condition que les élèves le déclarent.
Conclusions
La mise en œuvre a été inégale selon les établissements : le MCAST a construit une politique explicite fondée sur la divulgation, tandis que d'autres établissements se sont davantage appuyés sur la détection et le contrôle plutôt que sur le cadre des directives nationales.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — Not disclosed; primarily a policy/guidance document produced by the Ministry's Ethics Department, plus institution-level policy translation (e.g. MCAST) at existing staff capacity.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Published March 2026; presented to Parliament's IT and AI Committee on 25 March 2026.
Personnel et compétences
Ministry for Education, Sport, Youth, Research and Innovation (Malta) — Ethics Department, MCAST (Malta College of Arts, Science and Technology), University of Malta (wE-Thrive research project)
Conditions de réussite
Explicit grounding in EU AI Act and GDPR gives a shared legal reference point
Institution-level translation into concrete policy (as MCAST did) turns national guidance into actionable rules
Modes d’échec courants
Implementation is uneven across institutions; some rely on detection/control rather than the disclosure-based approach the guidance supports
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Kit de réplication
Artefacts réutilisables de cette pratique — tels que publiés par leurs sources.