Mentors ou enseignants ? Le mentorat local surpasse la formation en salle pour les micro-entrepreneures de Dandora, à Nairobi

Dandora, un quartier informel densément peuplé au nord-est de Nairobi, a été le cadre d'un essai contrôlé randomisé mené entre 2014 et 2016 par Wyatt Brooks, Kevin Donovan et Terence Johnson, publié dans l'American Economic Journal: Applied Economics. L'étude a recruté 372 propriétaires de microentreprises de moins de 40 ans, en activité depuis moins de cinq ans, afin d'isoler si le type d'information commerciale — enseignement général en classe ou mentorat individuel localisé — compte pour la croissance des microentreprises.

Tester, par affectation aléatoire, si une formation commerciale formelle en classe ou un mentorat individuel dispensé par une entrepreneure locale performante et appariée a un effet plus important sur les bénéfices des microentreprises.

Les participantes ont été réparties aléatoirement entre un cours formel de compétences commerciales dispensé par la Strathmore University Business School, ou un mentorat individuel par une entrepreneure locale expérimentée et performante, appariée au sein de la même communauté. Les résultats ont été suivis sur quatre vagues d'enquête, sur une période de 17 mois.

Les entrepreneures accompagnées par un mentor ont déclaré des bénéfices hebdomadaires supérieurs de 20 % à ceux du groupe de comparaison et avaient 18,7 points de pourcentage (30 %) de plus de chances d'avoir changé de fournisseur — preuve qu'elles avaient suivi des conseils spécifiques et localement pertinents. Les entrepreneures formées en classe ont modifié leur comportement documenté (86 % tenaient des registres formels, soit une hausse de 19 points de pourcentage par rapport au groupe de comparaison), mais n'ont montré aucun effet significatif sur les bénéfices.

La lecture des auteurs eux-mêmes est prudente : les gains de bénéfices liés au mentorat étaient concentrés en début de période et se sont estompés une fois la relation mentor-mentorée terminée, et l'appariement individuel est intrinsèquement plus difficile à mettre à l'échelle qu'un cours standardisé. La comparaison montre que c'est l'accès à un savoir spécifique et localisé — et non l'information dans l'abstrait — qui a fait bouger les bénéfices dans ce contexte, mais aussi que ces gains n'étaient pas conçus pour durer sans soutien continu.