Le Parliamentary Counsel Office de Nouvelle-Zélande a mené un programme de six mois avec cinq partenaires, ajustant un modèle de 8 milliards de paramètres sur 200 exemples de législation néo-zélandaise pour tester l'IA dans la rédaction de notes explicatives, la consolidation des lois et les réponses en langage simple.
~200 examples of NZ legislative text
Exemples d'entraînement utilisés pour l'affinage du modèle
8 billion parameters
Taille du modèle
Détails
Maturité
Pilot
Promoteur
Parliamentary Counsel Office (PCO), New Zealand
Période
2024–2025 (pilot)
Mots-clés
legislative drafting, generative AI, digital government, parliamentary counsel
Contexte
Le Parliamentary Counsel Office (PCO) néo-zélandais a mené un pilote de six mois testant l'IA générative pour la rédaction législative, en affinant (fine-tuning) un modèle de langage ouvert de 8 milliards de paramètres sur environ 200 exemples de textes législatifs néo-zélandais, plutôt que d'adopter un grand modèle tiers prêt à l'emploi. Cinq entreprises technologiques, dont Catalyst IT, ont collaboré à l'essai, les modèles étant hébergés sur Catalyst Cloud, l'infrastructure cloud souveraine de la Nouvelle-Zélande, afin de conserver les données législatives dans la juridiction nationale.
Objectifs
Tester si l'IA générative pouvait aider les rédacteurs législatifs pour les notes explicatives, les consolidations prospectives des lois modifiées, la rédaction en langage clair et un chatbot prototype pour le site New Zealand Legislation — tout en maintenant les données législatives sensibles sous contrôle national de souveraineté des données.
Activités
Affinage (fine-tuning) d'un modèle ouvert de 8 milliards de paramètres sur environ 200 exemples de textes législatifs néo-zélandais ; test du modèle pour la rédaction de notes explicatives de projets de loi et la génération de consolidations prospectives de lois modifiées ; prototypage d'un chatbot pour le site de législation ; déploiement sur l'infrastructure souveraine Catalyst Cloud avec cinq partenaires technologiques.
Résultats
Le PCO a publié des pages de résultats transparentes et autocritiques comportant des évaluations propres à chaque expérience, plutôt que de simples résumés promotionnels ; la pratique a obtenu un score de 53/100 dans l'évaluation du catalogue (top 57 % parmi 246 pratiques évaluées). Aucune métrique quantifiée de précision, de temps gagné ou de coût économisé n'a été rapportée.
Conclusions
Le pilote est resté un essai exploratoire de six mois, sans déploiement en production ni résultats de valeur publique mesurés à ce jour ; la transparence du PCO quant aux limites est en soi notable, mais la base de données probantes reste un compte-rendu descriptif autopublié plutôt qu'une évaluation indépendante.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Low (< €50k) — Small-scale six-month R&D pilot: fine-tuning an 8B-parameter open model on ~200 legislative text examples and running it on sovereign cloud infrastructure — low cost relative to large third-party LLM licensing or major IT programmes, though exact budget figures were not published.
Délai jusqu’aux résultats
Short (< 1 year) — Described as a six-month research-and-development pilot in 2024-2025, with no confirmed production deployment date.
Personnel et compétences
Parliamentary Counsel Office (PCO) legislative drafters, Five technology company partners, including Catalyst IT
Conditions de réussite
Fine-tuning a small (8B-parameter) open model on domain-specific legislative text rather than relying on large third-party models
Deploying on sovereign cloud infrastructure (Catalyst Cloud) to keep legislative data within national jurisdiction
Publishing transparent, self-critical experiment-level results rather than only promotional summaries
Modes d’échec courants
Pilot concluded without a production rollout or measured public-value outcomes
Où cela s’applique
Type de gouvernance
national legislative drafting office
Échelle
single-agency pilot
Niveau de revenu
high income
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.