Le règlement de la loi péruvienne sur l'IA classe l'éducation comme secteur à haut risque et impose une supervision humaine

La loi péruvienne n° 31814 (2023) promeut l'utilisation de l'intelligence artificielle pour le développement économique et social du pays. Son règlement d'application, le Decreto Supremo n° 115-2025-PCM, a été approuvé le 9 septembre 2025 par la Secretaría de Gobierno y Transformación Digital (SGTD), sous l'autorité de la Presidencia del Consejo de Ministros, et classe explicitement les « systèmes d'évaluation éducative » comme IA à haut risque, aux côtés de la santé, de la justice, de la sécurité et de la finance.

Le règlement vise à protéger les droits fondamentaux contre les préjudices liés à l'IA dans les secteurs à haut risque, en exigeant une information préalable claire des utilisateurs, des explications compréhensibles des résultats automatisés, des audits de sécurité et une protection des données dès la conception (minimisation, anonymisation) pour des systèmes tels que l'évaluation scolaire automatisée.

Les systèmes à haut risque doivent disposer de personnel formé, capable d'arrêter, de corriger ou d'invalider les décisions automatisées avant qu'elles n'affectent les élèves, et la SGTD doit se coordonner avec le ministère de l'Éducation pour promouvoir un usage responsable de l'IA dans le cadre du Curriculum national d'éducation de base. Les plaintes peuvent être déposées auprès de l'INDECOPI, de la Division d'enquête sur la cybercriminalité, de l'autorité nationale de protection des données (ANPDP) et via un portail public de plaintes.

Les obligations du secteur public débutent en janvier 2026, le secteur de l'éducation faisant face à une échéance de conformité fixée à septembre 2026 — un an après l'approbation du règlement — et la mise en conformité du secteur privé étant échelonnée sur une période pouvant aller jusqu'à quatre ans. L'échéance de septembre 2026 n'étant pas encore passée au moment de cette recherche, aucun résultat de mise en œuvre n'est encore documenté pour les écoles.

Des observateurs indépendants ont relevé des faiblesses : Access Now qualifie les définitions de risque du règlement de « trop ambiguës » et note que les évaluations d'impact sur les droits fondamentaux ne sont obligatoires que pour les entités gouvernementales (facultatives pour les entreprises privées qui conçoivent la plupart des outils EdTech), tandis que Hiperderecho constate que le comité de surveillance de 15 membres ne compte qu'un seul siège pour la société civile et est resté largement inactif — il s'agit donc d'un mandat légal contraignant, avec de véritables exigences sur le papier, mais encore non testé et imparfaitement supervisé dans la pratique.