evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Pragya Prasun c. Union of India — La Cour Suprême Indienne Fait de l'Accès Numérique un Droit Fondamental et Ordonne un e-KYC Accessible

Inde · New Delhi · Voir le profil de Inde · Voir le profil de New Delhi

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 24% 92/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Le 30/4/2025, la Cour suprême de l'Inde a jugé que l'accès numérique fait partie du droit à la vie (art. 21), et a ordonné à la RBI de permettre aux aveugles et survivants d'attaques à l'acide de valider l'e-KYC par empreinte du pouce plutôt que par clignement des yeux.

Pragya Prasun c. Union of India — La Cour Suprême Indienne Fait de l'Accès Numérique un Droit Fondamental et Ordonne un e-KYC Accessible

Détails

Maturité
Pilote
Promoteur
Supreme Court of India / Reserve Bank of India
Période
April 2025 – ongoing
Mots-clés
governance, financial regulation, digital identity, disability rights, law

Contexte

Le 30 avril 2025, la Cour supreme de l'Inde a juge, dans l'affaire Pragya Prasun & Ors. c. Union of India, que le droit a l'acces numerique est une composante intrinseque du droit fondamental a la vie et a la liberte prevu a l'article 21 de la Constitution. L'affaire avait ete portee par des survivantes d'attaques a l'acide souffrant de graves brulures oculaires et par une plaignante aveugle, qui ne pouvaient pas effectuer les verifications d'identite numeriques e-KYC des banques.

Activités

La Cour a constate que les directives-cadres de la Reserve Bank of India sur le KYC interdisaient toute « incitation » pendant la verification numerique et reposaient par defaut sur un test de « vivacite » par clignement des yeux, laissant les utilisateurs aveugles et desfigures sans aucun amenagement. La Cour a ordonne a la RBI de publier des directives revisees autorisant des methodes alternatives de verification de vivacite, y compris l'acceptation d'une empreinte du pouce a la place du test de clignement.

Conclusions

Au moment du jugement, la mise en œuvre etait encore en cours : des cabinets de conseil juridique et reglementaire ont publie des orientations detaillees sur les « points d'action » a l'intention des banques et des NBFC pour se conformer, indiquant qu'un deploiement coherent au niveau national dans l'ensemble des entites reglementees n'avait pas encore ete verifie de maniere independante.

Mise en œuvre

Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — Compliance cost borne by banks/NBFCs updating verification systems; not disclosed.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Ruling issued 30 April 2025; compliance guidance published shortly after.
Personnel et compétences
Reserve Bank of India regulatory staff, bank and NBFC compliance teams

Conditions de réussite

  • a binding Supreme Court directive compelling regulatory action
  • an alternative liveness-verification method (thumb impression) specified as an accommodation

Modes d’échec courants

  • nationwide rollout across all regulated entities not yet independently verified

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national judiciary + financial regulator
Échelle
national
Niveau de revenu
lower-middle income

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles