Temporary flood water storage in agricultural areas in the Middle Tisza river basin - Hungary

Le fleuve Tisza (966 km de long, drainant 157 218 km2 pour environ 14,4 millions de personnes, le plus long affluent du Danube, avec un débit moyen de 794 m3/s) s'écoule des Carpates à travers la Grande Plaine pannonienne de Hongrie. Les inondations proviennent d'un ruissellement montagnard rapide s'accumulant dans les basses terres, aggravé par la déforestation, l'imperméabilisation des sols et l'évolution des précipitations. La régularisation du fleuve au XIXe siècle a raccourci le cours d'eau de plus de 400 km et réduit la surface de la plaine inondable de plus de 90%, les digues étant progressivement rehaussées à mesure que les niveaux de crue maximaux augmentaient (753 cm en 1876, 909 cm en 1970, 1 040 cm en 2000). Les digues de protection contre les crues totalisent aujourd'hui 2 850 km, protégeant 16 000 km2 des 47 000 km2 du bassin versant hongrois de la Tisza ; de nouvelles hausses des niveaux de crue maximaux liées au climat sont attendues, et le seul renforcement des digues a été jugé d'un coût prohibitif (une étude de 1999 financée par la Banque mondiale a estimé les coûts de mise à niveau restants à 175 milliards de HUF, soit environ 700 millions d'EUR aux taux de 1999). Quatre crues sévères entre 1998 et 2001, dont une rupture de digue en 2001, ont dépassé les niveaux historiques maximaux, ce qui a conduit à une étude de 4 ans (VITUKI, 2006) constatant une incertitude accrue et des niveaux de crue futurs attendus plus élevés.

Adopter une stratégie de protection contre les inondations économiquement efficace pour le bassin moyen de la Tisza, capable de faire face à l'évolution des conditions hydrologiques et à l'augmentation des débits de pointe, adaptée à la variabilité climatique locale et aux caractéristiques hydrologiques.

À la suite des inondations de 1998-2000, des plans gouvernementaux de 2000 et 2004 ont renforcé les digues (740 km, puis 550 km supplémentaires prévus), avant qu'une loi plus large de 2004 n'introduise la réactivation d'anciens territoires de plaine inondable et la construction de réservoirs d'inondation temporaires (« polders »), en complément du renforcement des digues et de la restauration de la capacité d'écoulement des chenaux de crue, visant jusqu'à 721 millions de m3 de capacité de réservoir à long terme. Les terres agricoles sont utilisées comme stockage temporaire et contrôlé des crues lors d'événements extrêmes, avec une compensation des agriculteurs (une somme forfaitaire versée en amont pour la gêne/perte de valeur, plus une indemnisation des dommages liée à chaque événement). Le premier polder a ouvert en 2009 ; les cinq autres ont été achevés entre 2010 et 2015 grâce à un financement national et européen ; un polder a été utilisé avec succès lors d'une inondation en 2010. La modélisation hydrologique (Ungvari et Kis, 2022) montre que l'utilisation simultanée de plusieurs polders lors de crues majeures réduit encore davantage le risque par rapport à un polder unique, et que des polders supplémentaires restent économiquement rentables.

La solution globale a coûté environ 260 millions d'EUR, mise en œuvre avec des contributions du Fonds européen de développement régional et du Fonds de cohésion. Une analyse coûts-avantages ex-post (Koncsos, 2006) a montré que le scénario à 6 réservoirs, sans modification supplémentaire des digues, réduit substantiellement le risque par rapport à l'absence d'intervention, à un coût initial relativement faible, et qu'un investissement supplémentaire dans la protection contre les inondations est économiquement justifié. Une analyse actualisée de 2022 (Ungvari et Kis) a montré que l'utilisation de la plupart des réservoirs est économiquement justifiée même pour des crues à période de retour de 20-30 ans, soit une utilisation plus fréquente que la base de dimensionnement initiale de 100 ans, soulevant la question de savoir si l'usage agricole actuel des terres dans les zones de réservoir devrait évoluer vers la forêt pour s'adapter à une utilisation plus fréquente en cas d'inondation.

La stratégie s'est révélée efficace, évolutive et flexible pour la réduction du risque d'inondation, avec des bénéfices considérables en aval, mais les agriculteurs et propriétaires fonciers n'ont pas été associés à la conception de la stratégie ni de ses règles de fonctionnement, ce qui a limité l'adhésion des parties prenantes. Les problèmes du dispositif de compensation incluent une couverture insuffisante des coûts de réhabilitation des sols et de perturbation du cycle de production (en particulier pour les cultures à haute valeur), un traitement des indemnisations pouvant prendre jusqu'à un an, et une forte imprévisibilité d'une année sur l'autre des coûts de compensation pour le budget national -- des problèmes susceptibles de s'intensifier à mesure que la fréquence des inondations augmente.