Le procès de Yale contre GPTZero — Un étudiant de MBA conteste une suspension d'un an après un signalement de détection d'IA

En juin 2024, un assistant d'enseignement du cours 'Sourcing and Managing Funds' de la Yale School of Management a signalé l'examen final, à livre ouvert mais sans accès à internet, de l'étudiant en MBA Thierry Rignol, de nationalité française, comme probablement rédigé par IA, invoquant une mise en forme 'inhabituellement longue et élaborée' et une ponctuation et une grammaire 'quasi parfaites'. L'enseignant a soumis une partie des réponses à l'outil de détection d'IA GPTZero pour étayer ce soupçon.
Le comité disciplinaire de Yale a jugé Rignol responsable à la fois de l'accusation initiale d'usage de l'IA et de ne pas avoir été 'franc' pendant l'enquête, lui imposant une suspension d'un an du programme MBA exécutif et un échec au cours.
En février 2025, Rignol a intenté une action en justice fédérale contre Yale et cinq responsables nommément désignés, invoquant une discrimination fondée sur l'origine nationale au titre du Civil Rights Act, des atteintes à la procédure régulière, des méthodes d'enquête coercitives, une rupture de contrat et une diffamation, affirmant qu'un doyen aurait suggéré qu'il risquait l'expulsion. Les propres documents de Yale reconnaissent qu'aucun outil de détection d'IA ne peut établir avec certitude l'usage de l'IA. Un juge a rejeté la demande de mesure conservatoire de Rignol, et la procédure s'est poursuivie en 2026, avec une demande de procès devant jury.
L'affaire est devenue un exemple d'alerte largement cité sur les risques juridiques et d'équité liés à la sanction d'étudiants sur la base d'outils de détection d'IA peu fiables, faisant écho à d'autres constats — dont une action de 2025 de la Commission fédérale du commerce des États-Unis contre un fournisseur d'outil de détection d'IA dont la 'précision de 98 %' revendiquée s'est révélée proche du hasard — qui ont conduit plusieurs universités à désactiver entièrement leurs logiciels de détection d'IA.