O que funciona em Damascus

práticas avaliadas

53/100

pontuação média de qualidade

evidência forte, de 3 avaliadas

As pontuações de qualidade são pontuações de rubrica de 0–100; “evidência forte” reflete o desenho do estudo; as adoções contam replicações documentadas noutros locais. Saber mais

Panorama da evidência de Damascus

A partir das práticas disponíveis, as evidências sobre Damasco são limitadas e referem-se principalmente a contextos históricos ou de pesquisa. O WFP/UNHCR SMS Food Voucher Scheme documentou que em outubro de 2009, aproximadamente 1,2 milhão de refugiados iraquianos viviam na Síria, com muitos dispersos em bairros urbanos como Jaramana e Sayeda Zeinab em Damasco, onde um programa piloto de vouchers por SMS foi lançado em 2009 com 1.000 famílias antes de expandir para cerca de 9.600 famílias em múltiplos governorados. As outras práticas no contexto (Women and Girls Safe Spaces e AI Readiness Gaps) abordam a Síria como um todo ou universidades privadas específicas, mas não fornecem informações quantificadas exclusivamente sobre Damasco.

Com base em: WFP/UNHCR SMS Food Voucher Scheme for Iraqi Refugees in Syria · Women and Girls Safe Spaces (WGSS) — Syria Crisis Response · AI Readiness Gaps in Syrian Medical Education — A 564-Student Ethics-Focused Readiness Survey

Gerado apenas a partir das práticas citadas deste local. Verifique sempre as fontes associadas.

Pontos fortes e fracos face aos pares

Pontos fortes

Evaluation evidence +64 pts 100 aqui · 36 média

Documented learning +27 pts 100 aqui · 73 média

Demonstrated reach +25 pts 100 aqui · 75 média

Curator validation +25 pts 100 aqui · 75 média

Effectiveness +19 pts 100 aqui · 81 média

Impact on gender equality +17 pts 100 aqui · 83 média

Innovation level +16 pts 80 aqui · 64 média

Gender-mainstreaming embedding +10 pts 100 aqui · 90 média

Pontos fracos

Transparency, ethics & data protection -16 pts 33 aqui · 50 média

Equity & inclusion -21 pts 33 aqui · 54 média

Evidence of learning impact -30 pts 0 aqui · 30 média

Efficiency -52 pts 0 aqui · 52 média

Scalability & sustainability -66 pts 0 aqui · 66 média

Sustainability (ongoing) -80 pts 0 aqui · 80 média

Evaluated outcomes -84 pts 0 aqui · 84 média

Perfil de pontuação vs pares

Evaluation evidence

100 · 36

Documented learning

100 · 73

Demonstrated reach

100 · 75

Curator validation

100 · 75

Effectiveness

100 · 81

Impact on gender equality

100 · 83

Innovation level

80 · 64

Gender-mainstreaming embedding

100 · 90

Transferability / replicability

67 · 59

Achievement / evidence

100 · 93

Teacher capability & pedagogy

33 · 39

Transparency, ethics & data protection

33 · 50

Equity & inclusion

33 · 54

Evidence of learning impact

0 · 30

Efficiency

0 · 52

Scalability & sustainability

0 · 66

Sustainability (ongoing)

0 · 80

Evaluated outcomes

0 · 84

Barra colorida: Damascus. Barra cinzenta: média dos pares em todo o corpus. Ambas numa escala comum de 0–100.

Os pontos comparam a média deste local em cada dimensão com a média de todos os locais avaliados, numa escala comum de 0–100. Saber mais

Melhores boas práticas aqui

PAM/ACNUR: vales alimentares por SMS para refugiados iraquianos na Síria · 76

Espaços Seguros para Mulheres e Raparigas (WGSS) — Resposta à Crise na Síria · 63

Lacunas de Prontidão para IA na Educação Médica Síria — Estudo de Prontidão com 564 Estudantes Focado em Ética · 20

Cada número é a pontuação global de qualidade da prática, de 0–100, face à rubrica do seu catálogo. Saber mais