Compensação de Biodiversidade da Mina de Ambatovy — Avaliação Independente de 'Perda Líquida Zero' (Madagáscar)

Ambatovy é uma das maiores minas de níquel-cobalto laterítico do mundo, desenvolvida a partir de 2007 por uma joint venture da Sherritt International, Sumitomo Corporation e Korea Resources Corporation perto de Moramanga, no corredor de floresta tropical oriental de Madagáscar — uma região que alberga cerca de 10% da diversidade vegetal do país e 14 espécies de lémures. A construção da mina desflorestou 2.064 hectares de floresta primária dentro da concessão.

Para cumprir um compromisso corporativo de «perda líquida zero», a Ambatovy financiou atividades de conservação de compensação destinadas a evitar uma desflorestação equivalente à floresta eliminada pela mina.

As atividades de conservação de compensação foram financiadas em quatro locais, totalizando 28.740 hectares, incluindo as zonas húmidas de Ankerana e Torotorofotsy e parte do corredor florestal de Ankeniheny-Zahamena, pagando a comunidades locais e ONGs parceiras para reduzir a desflorestação provocada pela agricultura de pequena escala.

Em 2022, investigadores da Bangor University, da Rothamsted Research e da Universidade de Montpellier publicaram, na Nature Sustainability, uma das primeiras avaliações totalmente independentes de uma compensação de biodiversidade a nível mundial. Utilizando modelação contrafactual, 116 especificações alternativas de modelo para robustez e monitorização da desflorestação num raio de 10 km à volta dos locais de compensação para verificar efeitos de transbordamento, concluíram que, até final de 2021, as compensações da Ambatovy tinham evitado quase tanta perda florestal quanto a causada pela mina, colocando o projeto no caminho da perda líquida zero. Menos de 0,05% das mais de 12.000 compensações de biodiversidade registadas no mundo receberam este nível de escrutínio independente.

Os autores assinalaram limitações reais: a cobertura florestal é um indicador imperfeito do valor da biodiversidade, a análise mediu a desflorestação evitada em vez do ganho florestal ou da recuperação de espécies, e um estudo separado de 2017 constatou que os residentes locais percecionavam um custo líquido resultante das restrições de acesso que a compensação impõe a terras que anteriormente utilizavam. O resultado é um sucesso animador mas qualificado — sólido no indicador da cobertura florestal, menos claro na equidade social e nos resultados ao nível das espécies.