evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

O Escândalo de Uso de IA na Brown University — Um Caso de Alerta sobre o Uso Indetetado de IA Generativa em Exames Domiciliários

Estados Unidos da América · Providence · Ver o perfil de Estados Unidos da América

Evidência: Descritivo / autorreportado Top 100% 7/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

Um professor de economia da Brown University transformou um teste intercalar em trabalho domiciliário e as notas dispararam de forma implausível — 40 de 86 estudantes com nota máxima — expondo como a IA generativa escapa à deteção em avaliações remotas.

96
Média da turma no exame intercalar realizado em casa (Spring 2026)
40 of 86
Estudantes com nota máxima no exame intercalar realizado em casa (Spring 2026)
65–80
Média habitual da turma em exames intercalares presenciais anteriores
48.6
Média da turma no exame final presencial e sem consulta, realizado a seguir (Spring 2026)
59
Estudantes que compareceram ao exame final presencial (de 86 inscritos) (Spring 2026)
O Escândalo de Uso de IA na Brown University — Um Caso de Alerta sobre o Uso Indetetado de IA Generativa em Exames Domiciliários

Detalhes

Promotor
Brown University, Department of Economics (ECON 1170)
Período
Spring 2026 semester; publicly reported June–July 2026
Palavras-chave
higher education, academic integrity, assessment design

Contexto

Na primavera de 2026, o professor de economia da Universidade Brown, Roberto Serrano, alterou o formato do exame intercalar da disciplina ECON 1170 para um formato de realização em casa, online, depois de a inscrição ter subido para 86 estudantes face a um recorde anterior de 30. A média do exame intercalar em casa foi de 96, muito acima do intervalo habitual de 65–80 das versões presenciais anteriores, com 40 dos 86 estudantes a obter a nota máxima e muitas respostas com características típicas de texto gerado por ChatGPT.

Resultados

Serrano afirmou suspeitar que pelo menos 50 estudantes tinham usado inteligência artificial generativa no exame, e que a universidade demorou a abrir uma investigação formal até o caso ganhar atenção pública. Quando voltou a realizar o exame final em formato presencial e sem consulta, apenas 59 dos estudantes inscritos compareceram e a média da turma desceu para 48,6 — um contraste que jornalistas independentes consideraram forte evidência circunstancial de utilização não detetada de IA no exame realizado em casa. A Brown não publicou estatísticas oficiais próprias; os números provêm do relato do professor, corroborado por vários órgãos de comunicação social.

Implementação

Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €)
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano)
Equipa e competências
course instructor (Prof. Roberto Serrano), university academic-integrity investigators

Condições de sucesso

  • closed-book/in-person format or verified proctoring for high-stakes take-home exams
  • prompt formal investigation when grade patterns look implausible

Modos de falha comuns

  • take-home, unproctored format used for a high-stakes exam
  • slow institutional response until the case drew public attention

Habitualmente financiado por

Own resources / municipal budget

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis