Sweden's Social Insurance Agency used an ML risk-scorer from ~2013 to detect benefit fraud; a 2024 investigation found it disproportionately flagged women, migrants, and low-income earners; the model was suspended after the data protection authority intervened in June 2025.
6 metrics
Métricas estatísticas de equidade que confirmaram a sinalização desproporcionada (2024 investigation)
Detalhes
Maturidade
Descontinuada
Promotor
Försäkringskassan (Swedish Social Insurance Agency)
A Försäkringskassan (Agência Sueca de Segurança Social) utilizou, pelo menos desde 2013, um algoritmo de aprendizagem automática para atribuir pontuações de risco a requerentes de prestações sociais — sobretudo os que reclamavam apoio temporário para filhos — a fim de priorizar casos para investigação de fraude. O sistema funcionava sem conhecimento público e era descrito internamente como o 'segredo mais bem guardado' da agência.
Resultados
Em novembro de 2024, a Lighthouse Reports e o Svenska Dagbladet publicaram a investigação 'Sweden's Suspicion Machine', revelando que o algoritmo assinalava de forma desproporcionada mulheres, pessoas com antecedentes migratórios, pessoas de baixos rendimentos e pessoas sem formação universitária. Testes contra seis métricas estatísticas de equidade confirmaram um enviesamento sistémico, ecoando um relatório de 2018 do Inspetorado Sueco de Segurança Social (ISF) que concluiu que o algoritmo 'não cumpre a igualdade de tratamento' — conclusões que a Försäkringskassan rejeitou na altura, continuando a operar o sistema. A Autoridade de Proteção de Dados sueca (IMY) abriu uma investigação na sequência das revelações da Lighthouse Reports, e em junho de 2025 a Försäkringskassan suspendeu o modelo, reconhecendo mais tarde 'falhas na transparência e na gestão de risco' e introduzindo supervisão manual temporária.
Conclusões
A Comissão de Integridade sueca já tinha alertado, em 2016, para riscos à integridade pessoal dos cidadãos, e a agência recusou praticamente todos os pedidos de acesso à informação sobre o sistema ao longo de vários anos; a Amnistia Internacional apelou às autoridades suecas para descontinuarem o sistema em novembro de 2024. Este caso é paralelo ao SyRI dos Países Baixos e constitui um exemplo cautelar de como a pontuação de risco por aprendizagem automática na segurança social pode incorporar desigualdade estrutural quando implementada sem auditoria de equidade adequada, mecanismos de reparação significativos ou escrutínio regulatório genuíno.
Implementação
Custo indicativo
Médio (50 mil–500 mil €)
Tempo até resultados
Longo (> 3 anos)
Equipa e competências
Försäkringskassan (Swedish Social Insurance Agency) internal team
Condições de sucesso
fairness auditing before deployment
transparency and FOI responsiveness
responsiveness to internal supervisory (ISF) and Integrity Committee warnings
Modos de falha comuns
disproportionately flagged women, migrants, low-income earners and those without university degrees per six statistical fairness metrics
agency rejected 2018 ISF finding that it 'does not meet equal treatment'
agency rejected virtually all FOI requests for years
Integrity Committee warnings from 2016 went unheeded
suspended only after IMY regulatory intervention in June 2025
agency conceded 'shortcomings in transparency and risk management'
Habitualmente financiado por
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Implementa esta prática?
Reivindique-a —
implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
Fontes de dados
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.