O Arkansas substituiu as avaliações individualizadas feitas por enfermeiros sobre horas de apoio domiciliário por um algoritmo (RUGs e depois o ARIA, da Optum); tribunais federais e estaduais encontraram violações do devido processo depois de cortes que deixaram alguns beneficiários com quase metade das horas anteriores.
56 to 32 hours/week
Corte de horas de cuidados domiciliários (caso exemplo, RUGs)
over one quarter
Pessoas consideradas inelegíveis ao abrigo do ARIA
56 to 46 hours/week
Limite semanal de horas (de RUGs para ARIA)
~$500,000
Pagamentos do acordo em Elder v. Gillespie (2022)
Detalhes
Maturidade
Consolidada
Promotor
Arkansas Department of Human Services
Período
2016–2022
Palavras-chave
disability services, home care, Medicaid, due process
Contexto
Em 2016, o Departamento de Serviços Humanos do Arkansas introduziu o RUGs, um algoritmo baseado no interRAI, para determinar as horas semanais de cuidados domiciliários de beneficiários do Medicaid com deficiência, substituindo as avaliações individualizadas feitas por enfermeiros.
Objetivos
O objetivo declarado era um método algorítmico e padronizado para atribuir horas de serviços domiciliários e comunitários, em vez do julgamento clínico caso a caso feito por enfermeiros.
Atividades
Quase metade dos beneficiários viu as suas horas cortadas ao abrigo do RUGs; os tribunais nos casos Jacobs v. Gillespie e Ledgerwood v. Arkansas DHS consideraram que o algoritmo violava o devido processo legal por não fornecer uma explicação significativa para os cortes, levando o DHS a retirar o RUGs e a adotar o sistema ARIA da Optum em 2019.
Resultados
Sob o RUGs, as horas de uma beneficiária amplamente noticiada caíram de 56 para 32 por semana, apesar de nenhuma alteração na sua condição; sob o ARIA, mais de um quarto das pessoas avaliadas tornou-se inelegível e o limite máximo semanal de horas caiu de 56 para 46.
Conclusões
Uma nova ação judicial, Elder v. Gillespie, voltou a identificar problemas de devido processo com o ARIA; um acordo de 2022, que incluiu quase 500 000 dólares em pagamentos, obrigou o DHS a fornecer motivos escritos para os cortes e a manter os benefícios durante os recursos, embora defensores dos beneficiários relatem que cortes aparentemente arbitrários persistiram desde então.
Implementação
Custo indicativo
Médio (50 mil–500 mil €)
Tempo até resultados
Longo (> 3 anos)
Equipa e competências
Arkansas DHS caseworkers, Optum (ARIA system vendor/consultant), Legal Aid of Arkansas (advocacy/monitoring)
Condições de sucesso
meaningful, individualized written explanations for hours reductions
continuation of benefits during appeals (post-2022 settlement)
independent legal advocacy capacity to challenge algorithmic decisions
Modos de falha comuns
algorithm gave no meaningful explanation for cuts (RUGs), found to violate due process
arbitrary-seeming cuts reported to persist even after procedural fixes
over a quarter of assessed individuals became ineligible under the successor system
Onde se enquadra
Tipo de governação
US state Medicaid agency with private vendor
Escala
state-wide
Nível de rendimento
high-income
Habitualmente financiado por
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Implementa esta prática?
Reivindique-a —
implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
Fontes de dados
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.
O Resource Allocation System de Inglaterra converte um questionário padronizado de necessidades num orçamento pessoal de cuidados; o Supremo Tribunal …