Uma auditoria publicada pelo IEEE em 2016 constatou que mais de 90% de 47 sítios governamentais do Sri Lanka eram inacessíveis a utilizadores com deficiência. Um estudo de design science de 2023 testou depois, em conjunto com grupos focais de pessoas cegas e com baixa visão, nove correções de acessibilidade, registando satisfação unânime entre moderada e alta com um design de página semântico e navegável por teclado.
47 sites
Sítios governamentais auditados (linha de base de 2016) (2016)
90 % of 47 sites
Sítios considerados inacessíveis ou pouco práticos (2016) (2016)
0 sites
Sítios com plena conformidade WCAG 2.0 (2016) (2016)
9 interventions
Intervenções de acessibilidade testadas (2023) (2023)
10 participants
Participantes do grupo focal (teste de sítios pareados) (2023)
20 participants
Participantes do grupo focal (teste de navegação semântica e atalhos de teclado) (2023)
10 %
Satisfação classificada como 'muito alta' (teste de navegação semântica) (2023)
45 %
Satisfação classificada como 'alta' (teste de navegação semântica) (2023)
45 %
Satisfação classificada como 'moderada' (teste de navegação semântica) (2023)
5 experts
Peritos independentes que validaram as recomendações
9 %
Pessoas com mais de 40 anos com deficiência visual a nível nacional (estimativa do Ministério da Saúde)
Detalhes
Promotor
General Sir John Kotelawala Defence University & University of Kelaniya
Período
2016–2023
Palavras-chave
higher education, disability rights, web design
Contexto
O Ministério da Saúde do Sri Lanka estima que cerca de 9% das pessoas com mais de 40 anos vivem com algum grau de deficiência visual, mas, em 2016, não existia ainda qualquer orientação de design dedicada para a construção de sítios governamentais ou públicos acessíveis no país.
Objetivos
Estabelecer uma linha de base de acessibilidade para os sítios web do governo do Sri Lanka e, depois, co-desenvolver e testar correções concretas de design diretamente com utilizadores cegos e de baixa visão, em vez de depender apenas de verificações automáticas de conformidade.
Atividades
Uma auditoria IEEE de 2016 testou 47 sítios governamentais com a ferramenta WAVE; um estudo de design-science de 2023 testou depois nove intervenções de acessibilidade (texto alternativo, cabeçalhos semânticos, texto redimensionável, navegação por teclado, narração de áudio, impressão exportável em Braille) com grupos focais de pessoas cegas e de baixa visão a avaliar pares de sítios web com e sem as funcionalidades, validadas por cinco peritos independentes em acessibilidade.
Resultados
A auditoria de 2016 constatou que mais de 90% dos 47 sítios permaneciam inacessíveis ou pouco práticos, sem que nenhum atingisse plena conformidade com a WCAG 2.0. No grupo focal de 20 pessoas do estudo de 2023, que testou navegação semântica e atalhos de teclado, não se registou nenhuma classificação baixa ou de insatisfação (10% muito alta, 45% alta, 45% moderada); as versões sem funcionalidades-chave suscitaram queixas explícitas de serem 'difíceis' ou 'muito inconvenientes'.
Conclusões
Trata-se ainda de um estudo académico de pequena amostra — 10 a 20 participantes por teste — e não de uma norma nacional implementada; os autores não identificam qualquer programa institucional subsequente que tenha adotado as diretrizes em maior escala.
Implementação
Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €)
Tempo até resultados
Médio (1–3 anos)
Equipa e competências
2016 audit: Gopinath, Senthooran, Lojenaa and Kartheeswaran (IEEE TENSYMP); 2023 study: researchers from General Sir John Kotelawala Defence University and the University of Kelaniya
Condições de sucesso
Interventions co-tested directly with blind and low-vision focus groups, not just automated tooling like WAVE
Final recommendations validated by five independent web-accessibility experts
Modos de falha comuns
Versions without audio narration drew explicit user complaints of being 'difficult' or 'very inconvenient', showing which features are load-bearing for users rather than optional
Habitualmente financiado por
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Kit de replicação
Artefactos reutilizáveis desta prática — tal como publicados pelas suas fontes.