evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

Auditorias WCAG ENSIAS–ÉTS — Diagnóstico das Lacunas de Acessibilidade nos Portais de Governo Eletrónico de Marrocos

Marrocos · Rabat · Ver o perfil de Marrocos · Ver o perfil de Rabat

Evidência: Observacional / pré-pós Top 61% 68/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

Duas auditorias académicas independentes (2014 e 2024) aplicaram o AccessiWeb e o AChecker face às WCAG 2.0 nos portais de governo eletrónico mais visitados de Marrocos. O estudo de 2024 registou entre 41 e 123 erros de acessibilidade e 4 a 8 critérios de sucesso falhados por portal, nenhum totalmente conforme, gerando listas de correção concretas para os responsáveis pelos portais.

4-8
Critérios de sucesso da WCAG não cumpridos por portal (auditoria de 2024) (2023-12-03)
41-123
Erros registados por página inicial (auditoria de 2024) (2023-12-03)

Detalhes

Maturidade
Descontinuada
Promotor
ENSIAS, Mohammed V University in Rabat / École de Technologie Supérieure (Montréal)
Período
2014–2024
Palavras-chave
higher education, e-government, digital accessibility

Contexto

Os portais de administração eletrónica de Marrocos servem milhões de cidadãos para serviços fiscais, de identidade e de licenças, mas não existe ainda um programa nacional dedicado de monitorização de acessibilidade para pessoas com deficiência.

Atividades

Em 2014, Bousarhane e Daoudi aplicaram o método AccessiWeb a 4-7 páginas em três sítios governamentais. Em 2024, uma equipa da ENSIAS (Universidade Mohammed V, Rabat) e da École de Technologie Supérieure (Montreal) realizou uma auditoria sistemática AChecker face aos 61 critérios de sucesso da WCAG 2.0 em cinco dos portais governamentais mais visitados do país, avaliados a 3 de dezembro de 2023.

Resultados

A auditoria de 2014 concluiu que nenhum dos três sítios cumpria o nível mínimo da WCAG nos critérios A, AA ou AAA. A auditoria de 2024 verificou que todos os portais continuavam a falhar entre 4 e 8 critérios de sucesso, com um total de erros registados entre 41 (Portal B) e 123 (Portal E) por página inicial.

Conclusões

Ambos os estudos produziram listas de correção específicas por portal, mas os autores relatam a ausência de um ciclo de monitorização institucionalizado e recorrente, e a conformidade medida não melhorou visivelmente entre os registos de 2014 e 2024.

Implementação

Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €)
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano)
Equipa e competências
university researchers (ENSIAS, Mohammed V University; École de Technologie Supérieure)

Condições de sucesso

  • access to target portals for automated + manual WCAG testing
  • cooperation of portal owners to receive and act on the remediation list

Modos de falha comuns

  • diagnostic findings not followed by an institutionalised monitoring cycle
  • no measurable conformance improvement across a decade between the two studies

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Práticas semelhantes que podem ser úteis