O Novo Programa de Regeneração Urbana da Coreia do Sul — Renovação à Escala de Bairro Desde 2017

Lançado pelo Ministério da Terra, Infraestruturas e Transportes (MOLIT) da Coreia do Sul em dezembro de 2017, o Novo Acordo de Regeneração Urbana financia a renovação à escala de bairro — desde pequenos programas residenciais de "Restauração do Nosso Bairro" a projetos industriais e portuários de maior dimensão do tipo "Base Económica" — selecionados anualmente em cinco categorias, como alternativa à reabilitação por demolição e reconstrução. Os Centros de Apoio à Regeneração Urbana locais, de caráter obrigatório, institucionalizam a participação dos residentes.

O MOLIT selecionou 68 locais em dezembro de 2017, 99 em 2018 e 116 em 2019 (283 no total até 2019), apoiado por uma meta nacional de financiamento a cinco anos (2018–2022) de cerca de 50 biliões de KRW (cerca de 44 mil milhões de dólares), combinando financiamento estatal, o Fundo de Habitação e Urbano e investimento de empresas públicas.

Um estudo revisto por pares publicado na Heliyon em 2023 sobre locais em Busan concluiu que a população média continuou a diminuir 8,8% após a conclusão dos projetos (num local a queda foi de 38,2%), mesmo com o número médio de negócios locais a subir 37,6% — apenas um dos locais estudados ganhou população. Uma revisão independente da própria base de dados de projetos do MOLIT, noticiada pelo Seoul Economic Daily em 2026, concluiu que apenas 19% dos 116 projetos concluídos foram classificados como "excelentes", 63% como "médios" e 19% como "insatisfatórios", atribuído sobretudo à falta de financiamento e pessoal de manutenção após o fim do apoio estatal. Um estudo de caso do KRIHS sobre o projeto emblemático de Daegu Jung-gu registou um aumento de visitantes de cerca de 300 (2008) para 1,1 milhões (2015), mas o número de mercearias caiu de 25 para 10 e de lojas de roupa de 5 para 3, enquanto os cafés cresceram de zero para sete — um efeito de gentrificação documentado a par da revitalização comercial.

O programa demonstra uma escala institucional e continuidade reais, mas a sua própria evidência de avaliação aponta para um declínio populacional persistente na maioria dos locais estudados e resultados desiguais após a conclusão, uma vez terminado o financiamento estatal.