evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

What Could BG Be? — a Síntese de Participação Pública com IA de Bowling Green para um Plano Municipal de 25 Anos

Estados Unidos da América · Bowling Green · Ver o perfil de Estados Unidos da América

Evidência: Descritivo / autorreportado Top 51% 60/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

Bowling Green, no Kentucky, usou a IA Sensemaker (Google Jigsaw) para analisar contributos de ~8.000 residentes (10% da população) no plano BG2050, identificando 2.370 ideias com 80%+ de concordância entre filiações políticas e poupando ~28 dias de trabalho da equipa.

8000 residents (~10% of city population)
Residentes participantes (2025)
4000 ideas
Ideias distintas submetidas pelos residentes (2025)
2370 ideas
Ideias que alcançaram mais de 80% de concordância entre diferentes grupos políticos (2025)
28 work-days
Tempo de equipa poupado, estimado, face à síntese manual (2025)
What Could BG Be? — a Síntese de Participação Pública com IA de Bowling Green para um Plano Municipal de 25 Anos

Detalhes

Maturidade
Piloto
Promotor
City of Bowling Green and Warren County, KY, with Google Jigsaw and Innovation Engine
Período
2025
Palavras-chave
urban planning, civic engagement, public consultation

Contexto

Bowling Green e o condado de Warren, no Kentucky, realizaram uma campanha de participação pública online de um mês, 'What Could BG Be?', para moldar o BG2050, um plano municipal abrangente a 25 anos, construído com a incubadora tecnológica Jigsaw da Google e a empresa local Innovation Engine.

Atividades

A campanha utilizou o Sensemaker da Jigsaw, uma ferramenta de IA que categoriza grandes volumes de comentários públicos abertos em tópicos e mede onde existe concordância e discordância entre os participantes. Cerca de 8.000 residentes — aproximadamente 10% da população da cidade — submeteram quase 4.000 ideias distintas e comentaram as submissões uns dos outros mais de um milhão de vezes no total.

Resultados

O Sensemaker sintetizou os contributos em 2.370 ideias discretas com as quais pelo menos 80% dos participantes concordaram, atravessando as habituais divisões partidárias e demográficas em temas como parques, habitação, saúde mental e transportes. As equipas da cidade e do condado estimaram que a ferramenta poupou, em média, 28 dias de trabalho de análise de dados, síntese, visualização e elaboração de relatórios em comparação com um processo manual.

Conclusões

As autoridades afirmam que as conclusões já alimentaram discussões sobre reforma do zonamento e planeiam repetir o exercício anualmente; este foi divulgado como a primeira prova de conceito em larga escala e no mundo real para o Sensemaker. O processo continua a depender de estimativas de poupança de tempo autorreportadas pelas equipas, em vez de uma auditoria independente, e há informação pública limitada sobre como as ideias agrupadas por IA foram verificadas face aos comentários originais antes de serem incorporadas nas decisões de planeamento.

Implementação

Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €) — No public budget figure disclosed; the Sensemaker tool was provided via partnership with Google Jigsaw, with local firm Innovation Engine supporting delivery.
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano) — Public-input campaign ran for about one month in 2025 as part of the BG2050 planning process; officials plan to repeat it annually.
Equipa e competências
City of Bowling Green and Warren County staff, Google Jigsaw, Innovation Engine (local firm)

Condições de sucesso

  • Partnering with the tool's own developer (Google Jigsaw) and a local firm for campaign design
  • Achieving broad participation (~10% of the city's population) to give the AI clustering enough signal
  • Framing the exercise around an 80%+ cross-partisan agreement threshold to surface genuinely shared priorities

Onde se enquadra

Tipo de governação
local/county government
Escala
city/county
Nível de rendimento
high_income

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis