Qué funciona en Damascus

Todos los catálogos · Perfil de Siria

prácticas evaluadas

53/100

puntuación media de calidad

evidencia sólida, de 3 evaluadas

Las puntuaciones de calidad son puntuaciones de rúbrica de 0–100; “evidencia sólida” refleja el diseño del estudio; las adopciones cuentan replicaciones documentadas en otros lugares. Saber más

Instantánea de la evidencia de Damascus

En octubre de 2009, aproximadamente 1,2 millones de refugiados iraquíes vivían en Siria, muchos dispersos en barrios urbanos como Jaramana y Sayeda Zeinab en Damasco, donde el Esquema de Vales de Alimentos por SMS de WFP/UNHCR permitió a familias piloto acceder a ayuda alimentaria mediante códigos SMS sin necesidad de viajar a puntos de distribución fijos. El programa piloto incluyó a 1.000 familias con un valor de voucher de $22 por miembro de la familia y posteriormente se expandió a aproximadamente 9.600 familias en varios gobernadores sirios. Sin embargo, las evidencias disponibles en el CONTEXT documentan solo operaciones históricas anteriores a 2011 y no proporcionan información sobre iniciativas humanitarias o educativas en Damasco durante los períodos posteriores a la guerra civil.

Extraído de: WFP/UNHCR SMS Food Voucher Scheme for Iraqi Refugees in Syria · Women and Girls Safe Spaces (WGSS) — Syria Crisis Response · AI Readiness Gaps in Syrian Medical Education — A 564-Student Ethics-Focused Readiness Survey

Generado únicamente a partir de las prácticas citadas de este lugar. Compruebe siempre las fuentes enlazadas.

Puntos fuertes y débiles frente a sus pares

Puntos fuertes

Evaluation evidence +64 pts 100 aquí · 36 media

Documented learning +27 pts 100 aquí · 73 media

Demonstrated reach +25 pts 100 aquí · 75 media

Curator validation +25 pts 100 aquí · 75 media

Effectiveness +19 pts 100 aquí · 81 media

Impact on gender equality +17 pts 100 aquí · 83 media

Innovation level +16 pts 80 aquí · 64 media

Gender-mainstreaming embedding +10 pts 100 aquí · 90 media

Puntos débiles

Transparency, ethics & data protection -16 pts 33 aquí · 50 media

Equity & inclusion -21 pts 33 aquí · 54 media

Evidence of learning impact -30 pts 0 aquí · 30 media

Efficiency -52 pts 0 aquí · 52 media

Scalability & sustainability -66 pts 0 aquí · 66 media

Sustainability (ongoing) -80 pts 0 aquí · 80 media

Evaluated outcomes -84 pts 0 aquí · 84 media

Perfil de puntuación vs pares

Evaluation evidence

100 · 36

Documented learning

100 · 73

Demonstrated reach

100 · 75

Curator validation

100 · 75

Effectiveness

100 · 81

Impact on gender equality

100 · 83

Innovation level

80 · 64

Gender-mainstreaming embedding

100 · 90

Transferability / replicability

67 · 59

Achievement / evidence

100 · 93

Teacher capability & pedagogy

33 · 39

Transparency, ethics & data protection

33 · 50

Equity & inclusion

33 · 54

Evidence of learning impact

0 · 30

Efficiency

0 · 52

Scalability & sustainability

0 · 66

Sustainability (ongoing)

0 · 80

Evaluated outcomes

0 · 84

Barra de color: Damascus. Barra gris: media de los pares en todo el corpus. Ambas en una escala común de 0–100.

Los puntos comparan la media de este lugar en cada dimensión con la media de todos los lugares evaluados, en una escala común de 0–100. Saber más

Mejores buenas prácticas aquí

PMA/ACNUR: vales de alimentos por SMS para refugiados iraquíes en Siria · 76

Espacios Seguros para Mujeres y Niñas (WGSS) — Respuesta a la crisis de Siria · 63

Brechas de Preparación en IA en la Educación Médica Siria — Una Encuesta de Preparación Centrada en Ética con 564 Estudiantes · 20

Cada número es la puntuación global de calidad de la práctica, de 0–100, según la rúbrica de su catálogo. Saber más