Qué funciona en Florence

Todos los catálogos · Perfil de Italia

prácticas evaluadas

65/100

puntuación media de calidad

evidencia sólida, de 2 evaluadas

Las puntuaciones de calidad son puntuaciones de rúbrica de 0–100; “evidencia sólida” refleja el diseño del estudio; las adopciones cuentan replicaciones documentadas en otros lugares. Saber más

Instantánea de la evidencia de Florence

Dos prácticas en Florencia muestran resultados parciales en áreas diferentes. CAM — Centro de Ascolto Uomini Maltrattanti documentó disminuciones estadísticamente significativas en violencia de pareja y llamadas policiales en 30 hombres y 22 parejas, aunque sin grupo de comparación; se trata de cambios dentro del programa más que efectos causales controlados. MEET — Media Education for Equity and Tolerance, liderado por la Universidad de Florencia, desarrolló metodología de educación mediática intercultural para jóvenes vulnerables en cinco países europeos, pero sin resultados de evaluación cuantificados disponibles en este registro.

Extraído de: CAM — Florence's Voluntary and Court-Referred Programme for Men Who Use Violence · MEET - Media Education for Equity and Tolerance · AI4T Italy — INDIRE's Tutor-Led Online Pathway Trains 275 Teachers in a Randomised Trial (Erasmus+)

Generado únicamente a partir de las prácticas citadas de este lugar. Compruebe siempre las fuentes enlazadas.

Puntos fuertes y débiles frente a sus pares

Puntos fuertes

Evidence of learning impact +40 pts 67 aquí · 26 media

Effectiveness +34 pts 100 aquí · 66 media

Impact on gender equality +30 pts 100 aquí · 70 media

Teacher capability & pedagogy +29 pts 67 aquí · 38 media

Curator validation +27 pts 100 aquí · 73 media

Documented learning +26 pts 100 aquí · 74 media

Demonstrated reach +24 pts 100 aquí · 76 media

Evaluated outcomes +22 pts 100 aquí · 78 media

Innovation level +18 pts 80 aquí · 62 media

Achievement / evidence +13 pts 100 aquí · 87 media

Gender-mainstreaming embedding +11 pts 100 aquí · 89 media

Puntos débiles

Transparency, ethics & data protection -14 pts 33 aquí · 47 media

Equity & inclusion -16 pts 33 aquí · 50 media

Sustainability (ongoing) -28 pts 50 aquí · 78 media

Efficiency -32 pts 0 aquí · 32 media

Evaluation evidence -49 pts 0 aquí · 49 media

Perfil de puntuación vs pares

Evidence of learning impact

67 · 26

Effectiveness

100 · 66

Impact on gender equality

100 · 70

Teacher capability & pedagogy

67 · 38

Curator validation

100 · 73

Documented learning

100 · 74

Demonstrated reach

100 · 76

Evaluated outcomes

100 · 78

Innovation level

80 · 62

Achievement / evidence

100 · 87

Gender-mainstreaming embedding

100 · 89

Transferability / replicability

67 · 60

Scalability & sustainability

67 · 62

Transparency, ethics & data protection

33 · 47

Equity & inclusion

33 · 50

Sustainability (ongoing)

50 · 78

Efficiency

0 · 32

Evaluation evidence

0 · 49

Barra de color: Florence. Barra gris: media de los pares en todo el corpus. Ambas en una escala común de 0–100.

Los puntos comparan la media de este lugar en cada dimensión con la media de todos los lugares evaluados, en una escala común de 0–100. Saber más

Mejores buenas prácticas aquí

CAM — Programa de Florencia para Hombres Agresores, de Adhesión Voluntaria y Judicial · 85

MEET - Media Education for Equity and Tolerance · 56

AI4T Italia — El itinerario en línea tutorizado del INDIRE forma a 275 docentes en un ensayo aleatorizado (Erasmus+) · 53

Cada número es la puntuación global de calidad de la práctica, de 0–100, según la rúbrica de su catálogo. Saber más