evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Escala de Evaluación de IA (AIAS) — Repensando los Exámenes en la Era de la IA Generativa en British University Vietnam, Hanói

Vietnam · Hanoi · Ver el perfil de Vietnam · Ver el perfil de Hanoi

Evidencia: Observacional / pre-post Top 17% 67/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

British University Vietnam probó la AIAS, una escala de 5 niveles para el uso permitido de IA generativa en trabajos; la evaluación revisada por pares registró un aumento del 5,9% en el rendimiento, un 33,3% más de aprobados por módulo y menos fraude con IA.

5.9 %
Aumento en el rendimiento de los estudiantes (2023-2024)
33.3 %
Aumento en las tasas de aprobación por módulo (2023-2024)
Escala de Evaluación de IA (AIAS) — Repensando los Exámenes en la Era de la IA Generativa en British University Vietnam, Hanói

Detalles

Madurez
En expansión
Promotor
British University Vietnam (BUV), with Deakin University and James Cook University Singapore
Período
2023–2024
Palabras clave
higher education, academic integrity, generative AI assessment policy

Contexto

Ante una ola de casos de fraude académico relacionados con ChatGPT después de 2022, British University Vietnam (BUV), una universidad privada de unos 2.500 estudiantes en Hanói, colaboró con investigadores de Deakin University y James Cook University Singapore para diseñar la AI Assessment Scale (AIAS).

Objetivos

Dar a los docentes una escala de cinco niveles (Nivel 1 'Sin IA' a Nivel 5 'IA total') para cada evaluación, de modo que el uso permitido de la IA generativa quede explícitamente delimitado en lugar de prohibido por completo o dejado ambiguo.

Actividades

BUV puso a prueba la AIAS en sus módulos y publicó los resultados en la revista revisada por pares Australasian Journal of Educational Technology (AJET) en 2024.

Resultados

El piloto reportó un aumento del 5,9% en el rendimiento de los estudiantes en toda la universidad, un aumento del 33,3% en las tasas de aprobación por módulo, y una reducción significativa de los casos de fraude académico relacionados con IA generativa, además de mejoras cualitativas reportadas en la implicación de los estudiantes con herramientas de IA usadas de forma transparente.

Conclusiones

Al tratarse de un estudio piloto antes/después en una sola institución y no de un ensayo aleatorizado, las mejoras reportadas no se han podido aislar de otros cambios concurrentes en la universidad; los propios autores enmarcan el estudio como una evaluación inicial de implementación, no como una evaluación causal definitiva.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €)
Tiempo hasta resultados
Corto (< 1 año)
Personal y competencias
BUV instructors redesigning assessments, Researchers from Deakin University and James Cook University Singapore

Condiciones para el éxito

  • Instructor buy-in to redesign assessments around explicit AI-use levels
  • A simple, clearly communicable 5-level scale
  • Peer-reviewed publication enabling other institutions to adopt the framework

Modos de fallo comunes

  • No control group, so gains cannot be isolated from other concurrent institutional changes
  • The framework depends on per-assessment instructor judgement, which could be applied inconsistently across modules

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
single private university
Escala
institution-wide pilot (~2,500 students)
Nivel de ingresos
lower-middle-income (Vietnam), private international institution

Kit de replicación

Artefactos reutilizables de esta práctica — tal como los publican sus fuentes.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles