evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

eMAG y TIC Web Acessibilidade — el modelo obligatorio brasileño de accesibilidad del gobierno electrónico y su monitor independiente

Brasil · Brasília · Ver el perfil de Brasil · Ver el perfil de Brasília

Evidencia: Observacional / pre-post Top 30% 88/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Brasil exige accesibilidad alineada con WCAG en sitios federales desde 2007 mediante el eMAG, pero una encuesta independiente sobre 418 sitios gov.br y 267.090 páginas halló solo una página libre de errores — mandato junto a una medición honesta de sus carencias.

418
Sitios web gubernamentales evaluados
267,090
Páginas evaluadas
0
Sitios con puntuación de conformidad del 95-100%
60
Sitios con puntuación de conformidad del 85-94,99%
1 of 267,090
Páginas sin errores detectados
99%+
Páginas con fallos de validez de marcado HTML
eMAG y TIC Web Acessibilidade — el modelo obligatorio brasileño de accesibilidad del gobierno electrónico y su monitor independiente

Detalles

Madurez
Consolidada
Promotor
Secretaria de Governo Digital (SGD) & NIC.br / Ceweb.br
Período
2007–present
Palabras clave
digital accessibility, e-government, public sector ICT, disability inclusion, independent monitoring

Contexto

Brasil hizo obligatoria la accesibilidad web para los sitios de la administración pública federal en 2007 (Portaria SLTI/MP n.º 3), institucionalizando eMAG, un modelo de accesibilidad alineado con las WCAG, mantenido por la Secretaria de Governo Digital junto con el Instituto Federal de Rio Grande do Sul.

Objetivos

Hacer accesibles los sitios de gobierno electrónico federal bajo un estándar obligatorio, y medir el cumplimiento real de forma independiente en lugar de depender del autorreporte de las agencias.

Actividades

El programa Ceweb.br de NIC.br gestiona TIC Web Acessibilidade, una encuesta anual desarrollada con la Universidad Federal de Minas Gerais, que puntúa automáticamente los sitios gov.br frente a los criterios eMAG/WCAG.

Resultados

La primera recopilación completa evaluó 418 sitios gubernamentales y 267.090 páginas: ningún sitio alcanzó la franja de conformidad del 95-100%, solo 60 sitios obtuvieron entre 85-94,99%, y solo una página de 267.090 no presentaba errores detectados. El fallo más común —la validez básica del marcado HTML— apareció en más del 99% de las páginas evaluadas.

Conclusiones

Combinar un estándar obligatorio con una auditoría pública independiente, a gran escala y recurrente convierte un mandato sobre el papel en un registro medible y longitudinal de una brecha de implementación persistente, dando a los reformadores objetivos concretos en lugar de aspiraciones.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €) — A recurring independent survey run by a separate organisation (NIC.br) alongside an existing government standard — low direct cost, mostly automated scoring at scale.
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años) — eMAG mandatory since 2007; TIC Web Acessibilidade runs as a recurring annual survey, with the cited results from its first full collection.
Personal y competencias
Secretaria de Governo Digital (SGD), Federal Institute of Rio Grande do Sul (eMAG standard co-authors), NIC.br / Ceweb.br (independent monitor), Federal University of Minas Gerais (survey methodology partner)

Condiciones para el éxito

  • Independent, university-backed measurement separate from the mandating agency, avoiding agency self-certification
  • Large, near-census sample (hundreds of sites, hundreds of thousands of pages) rather than a spot-check

Modos de fallo comunes

  • Zero sites reached the top conformance band in the first collection, and a basic markup-validity defect affected over 99% of pages, showing the mandate has not yet translated into compliance

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

Kit de replicación

Artefactos reutilizables de esta práctica — tal como los publican sus fuentes.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles