K.W. contra Armstrong — la fórmula secreta de Idaho para los presupuestos de Medicaid y 14 años de batalla judicial

A partir de aproximadamente 2011, el Departamento de Salud y Bienestar de Idaho (IDHW) utilizó una fórmula de cálculo interna para convertir las respuestas de una entrevista de evaluación en un presupuesto anual, en dólares, para los servicios de Medicaid prestados en el hogar y en la comunidad a personas con discapacidad intelectual y del desarrollo, vinculando más tarde la fórmula a las puntuaciones de la Supports Intensity Scale (SIS), un instrumento clínico estandarizado utilizado en unos veinte estados de EE. UU.
Entre unas 4.000 y 6.000 personas en Idaho vieron sus presupuestos reducidos entre un 20% y un 30%, con algunos recortes individuales que alcanzaron los 20.000 dólares al año. El IDHW trató la propia fórmula como un secreto comercial y se negó a revelarla a las personas cuyo presupuesto fijaba o a sus representantes.
En el caso K.W. contra Armstrong, un tribunal federal ordenó primero la divulgación de la fórmula y, en 2016, la declaró inconstitucional por violar el debido proceso; el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó una orden judicial que restableció alrededor de 30 millones de dólares anuales en ayudas. El litigio continuó durante más de una década: una disputa en 2023 sobre la divulgación del manual de evaluación SIS-A llevó a su desarrollador, AAIDD, a rescindir su contrato con Idaho en lugar de divulgarlo, y en 2025 un tribunal federal declaró al estado en desacato por los continuos retrasos en la sustitución del sistema.
En 2025, Idaho todavía no ha sustituido por completo el sistema cuestionado, una advertencia de que, una vez implementada una herramienta algorítmica en un programa de ayudas críticas sin transparencia ni debido proceso, la disputa jurídica y administrativa resultante puede prolongarse durante bien más de una década.